Решение по делу № 2-406/2020 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5496/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст», Общество) к Бедушвили Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями к Бедушвили А.Ю., указав в обоснование иска следующее.

30.04.2013 ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) и Бедушвили Ю.А. в офертно – акцептном порядке заключили кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .... на срок до 02.05.2018 под 19,7 % годовых. Платежи по возврату кредита и начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком аннуитетными платежами в размере 5545 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

21.08.2014 ОАО «Ханты – Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Полное фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, сумма просроченного основного долга на момент уступки прав (требований) по договору от 25.12.2015, заключенному между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» составила 195470 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 20641 рубль 94 копейки, сумма неустоек 18944 рубля 65 копеек.

01.04.2016 ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключили договор № 1 уступки прав (требований), согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, права требования к Бедушвили Ю.А. по кредитному договору <Номер обезличен> переуступлены ООО УК «Траст».

В период с 01.04.2016 по 04.10.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем задолженность по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец просит суд взыскать с ответчика 195470 рублей 02 копейки – основной долг, 20641 рубль 94 копейки – просроченные проценты, сниженный в одностороннем порядке размер неустойки в сумме 15000 рублей, всего в общей сумме 231111 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей 02 копеек.

В письменных возражениях на иск ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 110).

ООО «УК Траст» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Чеканов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д. 7 оборот, 84, 96, 97, 103, 104, 112, 113).

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Форвард», Публичное акционерное общество (ПАО) «Ханты – Мансийский банк Открытие» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84, 99, 100, 101, 103, 105, 107, 114 - 116), своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не известны.

Ответчик Бедушвили Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84, 98, 103, 108, 109, 111, 117), в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не направил, причины неявки суду не известны.

Учитывая изложенное, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 12, 35,ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей 3 лиц ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард».

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2 – 1048/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий анкеты Бедушвили Ю.А. от 30.04.2013 в ОАО Банк «Открытие», заявления Бедушвили А.Ю. в ОАО Банк «Открытие» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <Номер обезличен>, Графика платежей, Уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, Распоряжения ОАО Банк «Открытие» на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (Общие условия), расходного кассового ордера <Номер обезличен>, выписки по счету заемщика Бедушвили Ю.А. (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что 30.04.2013 ОАО Банк «Открытие» и Бедушвили Ю.А. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 421, 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее кредитный договор), согласно которому:

- Бедушвили Ю.А. предоставлен кредит в сумме .... на срок по 02.05.2018 под 19,7 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5545 рублей;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее;

- в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также Требования Банка с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств (л.д. 63 – 78).

Согласно выписке по счету Бедушвили Ю.А., расходному кассовому ордеру от 30.04.2013 <Номер обезличен>, Бедушвили А.Ю. 30.04.2013 выдан кредит в сумме .... (л.д. 63, 78).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с заявлением Бедушвили Ю.А., заемщик дал согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается его подписью на указанном заявлении (л.д.70).

Согласно уставу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Ханты – Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк»; полное фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» (л.д. 37 – 62).

Из договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 № 11642 – 15, реестра заемщиков № 1 к договору от 25.12.2015 усматривается, что ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» уступил свое право требования к Бедушвили Ю.А. по кредитному договору от 30.04.2013 ООО «Форвард» в размере 235056 рублей 61 копейки (л.д. 15 – 20).

Из представленного суду договора от 01.04.2016 № 1 уступки прав (требований), выписки из приложения №1 к указанному договору следует, что ООО «Форвард» уступило права (требования) к Бедушвили Ю.А. по кредитному договору от 30.04.2013 <Номер обезличен> истцу ООО «УК Траст» в размере 235056 рублей 61 копейки (л.д. 21- 24).

Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из уведомления об уступке права требования (л.д. 25 - 29).

Как следует из доводов иска, представленного расчета задолженности, выписки приложения № 1 к договору уступки прав (требований), заемщик Бедушвили Ю.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент уступки права (требования) задолженность по кредитному договору составила 235056 рублей 61 копейку, из них: 195470 рублей 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 20641 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 10412 рублей 26 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 9163 рубля 42 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 13 – 14, 24).

Размер заявленной неустойки снижен истцом в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ до 15000 рублей.

В связи с этим сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору заявлена истцом в размере 231111 рублей 96 копейки, из них: 195470 рублей 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 20641 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 15 000 рублей 26 копеек – пени (сумма неустойки).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 – 5, 84, 103).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Бедушвили Ю.А. задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору от 30.04.2013 <Номер обезличен> законны и обоснованы.

Размер заявленной неустойки, сниженный истцом в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ до 15000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита – в размере 5 545 рублей.

Как следует из расчета задолженности, нарушение графика погашения кредита заемщик начал допускать с 30.08.2013, но периодически платежи по кредиту вносил, с 30.12.2013 Бедушвили Ю.А. перестал гасить задолженность по кредиту окончательно (л.д. 13 – 14).

Ранее 12.03.2019 ООО «УК Траст» посредством почты обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бедушвили Ю.А. на судебный участок № 19 Свердловского района г. Иркутска. Судебный приказ вынесен 18.03.2019, отменен определением от 12.04.2019 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 90 – 95).

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 29.11.2019 (л.д. 83).

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, График погашения кредита (л.д. 71), приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту (учитывая обращение Банка за выдачей судебного приказа) и п. 18 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ), по платежам за период по 30.09.2016 включительно истцом пропущен.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат удовлетворению частично. учитывая График платежей по кредиту, с Бедушвили Ю.А. в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 31.10.2016 по 02.05.2018 в следующем размере: 89 837 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 15463 рубля 97 копеек – просроченные проценты, всего 105301 рубль 89 копеек.

Согласно расчету истца и доводам искового заявления, задолженность ответчика по неустойке составляет 18944 рубля 65 копеек, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 15000 рублей.

Вместе с тем из представленного расчета следует, что неустойка начислена истцом за период с 31.08.2013 по 14.07.2014 (л.д. 13 – 14).

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям к Бедушвили Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту за период по 30.09.2016 включительно.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат по мотивам пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению частично. С Бедушвили Ю.А. в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.04.2013 <Номер обезличен> в сумме 105301 рубля 89 копеек (основной долг и проценты).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 5512 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5511 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований ООО «УК Траст» в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей 04 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Бедушвили Юрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»:

- задолженность по кредитному договору от 30.04.2013 <Номер обезличен> в сумме 105301 рубля 89 копеек (сто пять тысяч триста один рубль 89 копеек), из них: 89837 рублей 92 копейки – основной долг, 15463 рубля 97 копеек – просроченные проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2511 рублей 04 копейки (две тысячи пятьсот одиннадцать рублей 04 копейки).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Бедушвили Юрию Анатольевичу о взыскании основного долга в размере 105632 рублей 10 копеек, процентов в сумме 5177 рублей 97 копеек, неустойки в размере 15000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....