Решение по делу № 2-3757/2016 от 02.09.2016

    Дело № 2-3757/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                             Карповой О.Н.,

при секретаре                                 Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина П. П.ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании пункта договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Никитин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что между Никитиным П.П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 000 руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22 июля 2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Истец Никитин П.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Голубятников М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29), полагает, что оспариваемый пункт договора закону не противоречит, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 27, 5).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Никитина П.П. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п.1,3 ст. 166, п.п. 1,2 ст. 167, ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным П.П. и ОАО «Сбербанк России» (впоследствии организационно-правовая форма была изменена на ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Никитину П.П. предоставлен кредит в размере 494 500 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

    ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 494 500 руб. исполнил в полном объеме.

    Указанные обстоятельства истцом Никитиным П.П. не оспариваются.

Истец Никитин П.П. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате. Кроме того, на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки.

Указанные доводы Никитина П.П. суд находит безосновательными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предоставленном в материалы дела договоре (л.д. 9-11), информации об условиях предоставления кредита (л.д. 34-35) четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (494 500 руб.), процентной ставке (19,50% годовых), о сроке кредитования (60 месяцев), неустойке, взимаемой при нарушении обязательств (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), полной стоимости кредита (21,32%), полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору в рублях (778423,95 руб.).

Условия кредита были согласованы сторонами, договор и информацию об условиях предоставления кредита были собственноручно подписаны истцом Никитиным П.П.

Доказательств того, что Никитин П.П. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита были определены Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13.05. 2008 года № 2008-У, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии) предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежей).

В соответствии с п.п. 2,2.1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятие «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают. В отличие от полной суммы, подлежащей выплате потребителем, полная стоимость кредита указывается в процентах годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банком требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах, срок кредита, сумма ежемесячных платежей, дата и размер ежемесячного платежа, дата и размер последнего платежа.

Положения ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о порядке предоставления заемщикам информации о полной стоимости кредита, в данном случае не применимы, так как названный Федеральный закон вступил в законную силу 01.07. 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику Никитину П.П. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения ст. 5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в данном случае не применимы, так как названный Федеральный закон вступил в законную силу 01.07. 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Условие кредитного договора об установлении размера неустойки не противоречит положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям ст.ст. 29,30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которыми регулировались отношения между Банком и заемщиком на момент заключения Никитиным П.П. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Никитина П.П. задолженности по кредитному договору не предъявлены, основания для снижения неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Никитина П.П. о признании недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 101 вышеуказанного постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Как следует из выписки по счету (л.д. 36-37), неустойка в рамках рассматриваемого кредитного договора Банком не удерживалась, следовательно срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, на дату предъявления исковых требований течь не начал.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.