Решение по делу № 2-2182/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2182/2021

51RS0001-01-2021-002825-76

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Шорохову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шорохову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что в страховой компании истца застрахован автомобиль «Hyundai», г.р.з. № по договору добровольного страхования №. 17.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте происшествия. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шорохова М.С., управлявшего автомобилем «Porsche», г.р.з.№. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 139 413 рублей 68 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед страхователем в рамках договора добровольного страхования. Учитывая, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законе порядке, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 139 413 рублей 68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 27 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Шорохов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

    Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что в страховой компании истца застрахован автомобиль «Hyundai», г.р.з. №, по договору добровольного страхования №

17.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шорохов М.С. управлявшим автомобилем «Porsche», г.р.з№.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 139 413 рублей 68 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным, истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от 17.10.2020 риск наступления гражданской ответственности ответчика, управлявшего автомобилем «Porsche», г.р.з. Х709МЕ51, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-197, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Шорохову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Шорохова М.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 139 413 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 27 копеек, а всего 143 401 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    М.Г. Линчевская