Решение от 18.12.2020 по делу № 8Г-29663/2020 [88-28535/2020] от 11.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ М-1105/2020                                                          № 88-28535/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    18 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козловской Е.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2020 года по заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 12 декабря 2016 года по иску Лубиной О. В. к Демидовой В. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 12 декабря 2016 года по иску Лубиной Ольги Владимировны к Демидовой Виктории Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что она не являются стороной третейского разбирательства, однако 10 июня 2020 года в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась Демидова В.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8., по факту нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, так как решением Первого Арбитражного третейского суда от 12 декабря 2016 года были нарушены права и законные интересы ФИО9

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2020 года возвращено заявление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 12 декабря 2016 года.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года частная жалоба администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2020 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация Саратовского муниципального района Саратовской области оспаривает законность и обоснованность определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения были допущены судом.

Возвращая заявление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не входит в число лиц, права и законные интересы которых нарушены вынесенными решением третейского суда, следовательно, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не является лицом, имеющим право обращаться в суд с заявлением об отмене указанного решения, и пришел к выводу, что заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату лицу, его подавшему на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом особенностей, установленных в главы 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

На стадии подготовки дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

Суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда.

Согласно части 6 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из системного толкования указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение вопроса о том, затронуты ли права и обязанности лица оспариваемым решением третейского суда, проходит в судебном заседании и не может быть предметом рассмотрения на стадии разрешения вопроса о приеме заявления к производству суда.

Невыполнение судом первой инстанции требований о порядке рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда и разрешение вопроса на стадии принятия заявления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, привело к принятию незаконного решения, и влечет безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с главой 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.