Решение по делу № 33-1571/2020 от 09.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33-1571/2020

24RS0015-01-2019-000736-36

2.198

3 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску главы <данные изъяты> Хованского Виталия Васильевича к Черноскутовой Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства, деловой репутации

по апелляционной жалобе Хованского В.В.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Хованского Виталия Васильевича к Черноскутовой Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства, деловой репутации отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> Хованский В.В. обратился в суд с иском к Черноскутовой Т.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 вовремя проведения схода граждан села по вопросу мусорной реформы в присутствии 350 жителей села Черноскутова Т.Н. сообщила, что истец не может быть <данные изъяты> и вести собрание, поскольку падал пьяный под ёлочку. Данное обстоятельство не соответствует действительности, а сказанные слова стали поводом говорить о Хованском В.В., как о пьянице, который не может <данные изъяты>, что причиняет истцу нравственный страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хованский В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 в с. Ермаковское проведено собрание жителей, на котором, по мнению истца, являющегося <данные изъяты>, Черноскутова Т.Н. сообщила о нем недостоверные и порочащие его сведения о том, что истец пьяный падал под ёлочку при всем народе, что подтверждается протоколом собрания граждан с. Ермаковское от 30.05.2019 (п. 14).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ч. 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Как указано в п. 9 названного постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следовало установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о факте либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, высказанные ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано распространение сведений, порочащих его и не соответствующих действительности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО7 и ФИО8 дали пояснения только вопросу порочащего характера высказывания, допущенного ответчиком на сельском сходе. Что касается соответствия данного высказывания действительности, то свидетель ФИО8 не дала никаких пояснений, а свидетель ФИО7 пояснил, что вообще не видел Хованского В.В. на открытии детской ёлки, но дополнил, что всегда говорит истцу, что тот неправильно себя ведет (л.д.37/об.)

В то же время представленными ответчиком доказательствами подтверждено соответствие высказывания, допущенного ответчиком 30.05.2019 на общем собрании жителей села, обсуждавших вопросы мусорной реформы, и события, которое имело место в реальности.

Так, допрошенные судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что во время мероприятия по поводу открытия детской ёлки истец при приветствии упал, от него исходил стойкий запах алкоголя (л.д. 38/об. - 39).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хованского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: