Решение по делу № 33-2794/2023 от 18.01.2023

дело №2-2133/2022 (№33-2794/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16.02.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Г.А. к муниципальному унитарному предприятию «Верхнепышминский расчетный центр» (МУП «ВРЦ») о компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2022 Сидоровой Г.А. отказано в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Верхнепышминский расчетный центр» (далее - МУП «ВРЦ») о компенсации морального вреда.

17.10.2022 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба истца Сидоровой Г.А., которая определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 оставлена без движения на срок до 03.11.2022 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истцу предложено указать основания, по которым Сидорова Г.А. считает решение суда первой инстанции неправильным) и со ссылкой на часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истцу Сидоровой Г.А. предложено представить суду копии документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства»).

Истец Сидорова Г.А., не согласившись с определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022, подала частную жалобу. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Просит определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 отменить.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционной жалобе, представлении требований заявителя об отмене изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы истца Сидоровой Г.А. без движения было направлено судом истцу Сидоровой Г.А. 26.10.2022, вручено истцу Сидоровой Г.А. только 14.11.2022 (при том, что срок для устранения недостатков жалобы установлен до 03.11.2022). Направленная 26.10.2022 в адрес истца Сидоровой Г.А. почтой копия определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы истца Сидоровой Г.А. без движения 05.11.2022 возвращена отправителю - Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области (при том, что срок для устранения недостатков жалобы установлен до 03.11.2022).

Добросовестность участников гражданских отношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не учел требования разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы истца Сидоровой Г.А. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2022.

В связи с указанным определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022, суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции с целью предоставления истцу Сидоровой Г.А. разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2022, учитывая время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.10.2022 отменить.

Гражданское дело по иску Сидоровой Галины Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Верхнепышминский расчетный центр» (МУП «ВРЦ») о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2023.

Судья И.А. Волошкова