Решение по делу № 2-1151/2019 от 22.02.2019

Дело №2-1151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Чумак К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова Алексея Вчеславовича к Демидову Александру Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Солодилов А.В. обратился в суд с иском к Демидову А.Н. и просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от №, а именно: транспортное средство: NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 июня 2018г. по договору купли-продажи он приобрел у Демидова А.Н. автомобиль NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № Солодилов А.В. является участником программы по переселению из <данные изъяты>. В период приобретения автомобиля и после истец занимался переоформлением документов, связанных с переселением, а потому своевременно не переоформил автомобиль на свое имя и переход права собственности в ГИБДД, однако пользуется, владеет и распоряжается автомобилем, на руках имеются оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации ТС, ключи. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Солодилов А.В. полностью рассчитался с Демидовым А.Н. за приобретенный автомобиль. В ноябре 2018г. Солодиловым А.В. было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем Пажитневой Н.В. Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов на автомобиль наложено ограничение, документ №., возбуждено № в отношении Демидова А.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по судебному приказу № выданному судебным участком №3 Первомайского района Алтайского края.

Солодилов А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов с заявлением о снятии запрета на ограничения № с автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер №, однако получил отказ.

О таких обстоятельствах Солодилов А.В. при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право Солодилова А.Н. на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют Солодилову А.В. в реализации его прав собственника.

В настоящее судебное заседание истец Солодилов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демидов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения». Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, где полагал, что требования истца подлежат удовлетворению (л.д.64).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Пажитнева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3- го лица ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44), где просит отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №. возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края в отношении должника Демидова Александра Николаевича в пользу взыскателя: Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов 08.11.2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер №.

Судебным разбирательством установлено, что 15 июня 2019г. между Демидовым Александром Николаевичем (продавец) и Солодиловым Алексеем Вячеславовичем был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер №

В распоряжении истца Солодилова А.В. имеется паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № обозреваемые в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении № №. Солодилов Алексей Вячеславович был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ при управлении транспортным средством NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер №

23.11.2018г. Солодиловым А.В. оплачен штраф (л.д.95).

Что касается привлечения Демидова А.Н. к административной ответственности 10.12.2018г. и 22.11.2018г. по ч.2 ст.12.19, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что управлял транспортным средством NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № - Демидов А.Н., поскольку по данным правонарушениям к ответственности привлечен собственник. Административное правонарушение 08.11.2018г. зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средства ЦАФАП ОДД ГИБДД УГИБДД ГУ МВД России по НСО.

В подтверждение факта передачи автомобиля и фактического владения им, истцом также представлены:

-акт выполненных работ №№ от 23.03.2019г. в отношении автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № (л.д.85), акт выполненных работ №№ от 14.01.2019г. в отношении автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер №, где заказчиком выступает Алексей и стоит подпись истца.

Наличие страхового полиса ХХХ № на имя Бармина Андрея Владимировича в отношении автомобиля NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № (период страхования с 21.06.2018г. по 25.07.2018) также не опровергает доводы истца о том, что автомобиль доставлялся ему в г.Новосибирск с Алтайского края силами посредников.

В отсутствии допустимых доказательств опровергающих факт передачи автомобиля истцу Демидовым А.Н., а также оспаривания договора купли -продажи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № был фактически передан истцу Солодилову А.В. в момент заключения договора купли-продажи, в настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, соответственно у него возникло право собственности на автомобиль.

Из материалов дела следует, что меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем 08.11.2018г., в том время как договор купли-продажи заключен 15.06.2018г., что не опровергнуто при рассмотрении дела.

При заключении договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля. Истец Солодилов А.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

До настоящего времени транспортное средство, собственником которого является истец, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Демидова А.Н. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N № после подписания сторонами договора купли-продажи 15.06.2018 года не осуществлялась, в настоящее время осуществить перерегистрацию транспортного средства истец не имеет возможности ввиду имеющегося запрета, что ограничивает его права, как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению, путем освобождения от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) транспортного средства марки NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № наложенного в рамках исполнительного производства №№ судебным-приставом-исполнителем 08.11.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Солодилова Алексея Вчеславовича удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) транспортное средство марки NISSAN NOTE, 2009 года выпуска, регистрационный номер № наложенного в рамках исполнительного производства №№ судебным-приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов от 08.11.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1151/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-000676-49

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья:         М.Н. Мяленко

Секретарь                             К.Д.Чумак

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко