Решение по делу № 22-1671/2024 от 13.05.2024

    Судья 1 инстанции: Шовкопляс А.С.                уголовное дело № 22-1671/2024

    Судья 2 инстанции: Жданов В.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                                       г. Иркутск

        Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

    судей Поправко И.В., Серебренникова Е.В.,

    при помощнике судьи Никитиной Е.В.,

    с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

    осужденной Сидоровой А.А., путем использования систем видео-конференц-связи,

    защитника - адвоката Орловской Н.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потемина А.А. в интересах осужденной Сидоровой А.А., апелляционной жалобе осужденной Сидоровой А.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 26 марта 2024 года, которым

Сидорова Анастасия Алексеевна, (данные изъяты), ранее судимая:

25 августа 2023 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 25 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 25 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сидоровой А.А. под стражей с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Жданова В.С., заслушав выступления осужденной Сидоровой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, но просившей приговор изменить, смягчить наказание, адвоката Орловской Н.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей приговор отменить, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб, высказавшейся о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова А.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Хищение денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО15 совершено 17 ноября 2023 года в г. Тулуне Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Сидорова А.А. вину в совершении данного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Потемин А.А., действующий в интересах осужденной Сидоровой А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку его подзащитной было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная Сидорова А.А. находит назначенное ей наказание слишком суровым, полностью поддерживает жалобу своего адвоката.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Монголова Т.С. просит оставить их без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденная Сидорова А.А. и адвокат Орловская Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, осужденная Сидорова А.А. просила приговор изменить, смягчить наказание, адвокат Орловская Н.Г. просила отменить приговор.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. удовлетворению доводов апелляционных жалоб возражала, высказавшись о доказанности вины Сидоровой А.А. и справедливости назначенного ей наказания.

Судебная коллегия, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, возражений прокурора, приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Сидоровой А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденной.

Вина осужденной подтверждается: ее собственными признательными показаниями на предварительном следствии о том, что она, воспользовавшись телефоном своего отца ФИО16., посредством отправки смс-сообщения на номер 900 перевела 2000 рублей с банковского счета отца на банковскую карту своей знакомой ФИО17., у которой в дальнейшем забрала наличные деньги в указанной сумме; протоколом проверки показаний Сидоровой А.А. на месте; показаниями потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах обнаружения им хищения с его банковского счета денежных средств в сумме 2000 рублей, в котором он заподозрил свою дочь Сидорову А.А.; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ей поступило СМС-оповещение о зачислении на ее банковский счет денежных средств в размере 2000 рублей, которые позже ее попросила вернуть Сидорова А.А., пояснившая, что эти денежные средства перевел знакомый для нее, которой она отдала денежные средства в размере 2000 рублей наличными.

Кроме того, вина осужденной Сидоровой А.А. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у потерпевшего ФИО20 сотового телефона и протоколом его осмотра, в ходе которого осмотрены сообщения с номера 900; банковскими выписками с ПАО «Сбербанк»: по счету ФИО21., содержащими сведения о списании с его счета по операции «перевода с карты на карту через мобильный банк» 2000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО22, по счету ФИО23., содержащими сведения о переводе на карту через мобильный банк суммы 2000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО24.

Совокупность указанных и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Сидоровой А.А. в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями        ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Сидоровой А.А. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Мотивированные выводы суда в этой части приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, квалификация действий Сидоровой А.А. также никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

Обоснованно Сидорова А.А. признана судом вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку хоть у Сидоровой А.А. и выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, однако каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, она не страдала и не страдает, степень имеющихся у нее расстройств выражена не столь значительно, она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Данные выводы сделаны на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, произведенной без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, с учетом данных о личности осужденной, оснований для возникновения сомнений во вменяемости Сидоровой А.А. не усматривается.

Назначенное Сидоровой А.А. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Приняты судом во внимание и данные о личности Сидоровой А.А., влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сидоровой А.А.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Наказание назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Действительно, в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя необходимость назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд вместо Сидоровой А.А. указал подсудимую «ФИО25.». Судебная коллегия находит, что в данном случае была допущена явная описка, поскольку уголовное дело рассматривалось только в отношении Сидоровой А.А., данная описка никоим образом не свидетельствует о том, что Сидоровой А.А. наказание назначалось без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, данная ошибка на законность и обоснованность приговора не влияет, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, может быть устранена судом первой инстанции, в случае необходимости, в порядке исполнения приговора.

Выводы суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается судебная коллегия.

Поскольку Сидоровой А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, то, в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, ей не могло быть сохранено условное осуждение по предыдущему приговору и наказание не могло быть вновь назначено условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сидоровой А.А. во время или после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность осужденной, факт совершения ею умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления. С данным решением соглашается и судебная коллегия.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено не в максимальном размере, дополнительный вид наказания не назначался, по совокупности приговоров не отбытое наказание по предыдущему приговору присоединено частично, и считает, что назначенное Сидоровой А.А. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, реальное лишение свободы является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, смягчению не подлежит.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденной.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, то есть исправительная колония общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление, соответственно, время ее содержания под стражей обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его изменений по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 26 марта 2024 года в отношении Сидоровой Анастасии Алексеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сидоровой А.А. и адвоката Потемина А.А. в интересах осужденной Сидоровой А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции(г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                     Жданов В.С.

    Судьи:                                                                                                Поправко И.В.

                                                                                                       Серебренников Е.В.

    Копия верна. Судья:                                                                             Жданов В.С.