Решение по делу № 12-825/2024 от 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 года                             адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №... по жалобе защитника ФИО1 в интересах ООО «Чапаевскстроймонтаж» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ 63/6-154-24-ИЗ/12-16113-И/535 от 16.08.2024г., ООО «Чапаевскстроймонтаж» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, в установленный законом срок 26.08.2024г. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить обществу назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Привлекаемое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» своего законного представителя в суд не направило, извещено надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Защитники ООО «Чапаевскстроймонтаж», действующие на основании доверенности ООО «Надежный советник», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Защитник ООО «Чапаевскстроймонтаж», действующая на основании доверенности ООО «Надежный советник», ФИО1 о времени и месте слушания дела также извещена надлежаще, посредством телефонограммы просила отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, на вопросы суда показал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ 63/6-154-24-ИЗ/12-16113-И/535 от 16.08.2024г., известил только защитника юридического лица, само привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дело не извещал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, его защитников.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Разрешая устное ходатайство защитника ФИО1 об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство подлежит рассмотрению, однако, его обязательное удовлетворение не предполагается.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями КоАП РФ, учитывая необходимость добросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами, наличие данных о надлежащем извещении привлекаемого лица и всех его защитников о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки защитника ФИО1 в судебное заседание, судья считает возможным рассмотреть жалобу в интересах ООО «Чапаевскстроймонтаж» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Разрешая жалобу по существу, выслушав должностное лицо, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу ООО «Чапаевскстроймонтаж» вменено совершение правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 22.05.2024г. с монтажником ФИО5, установлено, что в нарушение требований ч.2 ст. 57 ТК РФ, привлекаемое лицо – работодатель ООО «Чапаевскстроймонтаж» при заключении трудового договора с ФИО5 не указывает обязательные условия для включения в трудовой договор – характеристики условий труда на рабочем месте.

ООО «Чапаевскстроймонтаж» извещено о дате и времени оставления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ШПИ 80091298890080.

При составлении протокола присутствовал защитник ООО «Чапаевскстроймонтаж» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.08.2024г. в 10-20 час., о чем свидетельствует подпись защитника в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании данного протокола оспариваемым постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ от 16.08.2024г. №...-ИЗ/12-16113-И/535, ООО «Чапаевскстроймонтаж» привлечено к административной ответственности в виде штрафа

Вместе с тем, из материалов дела следует, что привлекаемое юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.08.2024г. в 10-20 час., – не извещалось.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как указано выше, постановлением по делу об административном правонарушении 63/6-154-24-ИЗ/12-16113-И/535 от 16.08.2024г., юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует и должностным лицом государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось, что привлекаемое юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, должностное лицо ограничилось лишь извещением защитника.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Чапаевскстроймонтаж» было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять иные ходатайства, что повлекло существенное нарушение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу акта.

При этом, извещение защитника ФИО2 о времени и месте слушания дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не освобождает должностное лицо от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что о времени и месте слушания дела об административном правонарушении на дата, привлекаемое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» не извещено, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении №...-ИЗ/12-16113-И/535 от 16.08.2024г., поскольку при рассмотрении дела административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Чапаевскстроймонтаж» соблюден не был.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 №...-ИЗ/12-16113-И/535 от 16.08.2024г., которым юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде адрес настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица ООО «Чапаевскстроймонтаж» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на стадию принятия.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу дела, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, отразив в постановлении мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 в интересах юридического лица ООО «Чапаевскстроймонтаж», – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ №...-ИЗ/12-16113-И/535 от 16.08.2024г., которым юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, - отменить.

Направить административный материал в отношении юридического лица ООО «Чапаевскстроймонтаж» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в Государственную инспекцию труда в адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО4

Копия верна. Судья