Решение по делу № 33-8668/2018 от 26.06.2018

Судья: Коваленко О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 8668/2018

25.07. 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Транснефть – Дружба» на решение Самарского районного суда г. Самары от 25.04.2018 года, которым постановлено:

«Иск Прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Транснефть-Дружба» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений удовлетворить.

Обязать АО «Транснефть-Дружба» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения пруда – испарителя №1 ЛПДС «Прибой» муниципального района Безенчукский Самарской области, согласовав его в установленном законом порядке с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ответчика АО «Транснефть – Дружба» - Шанталиной Ю.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истца помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Мавлютова Е.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Дружба» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование иска указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения АО «Транснефть-Дружба» законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В рамках проверки было выявлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений (далее ГТС) с нарушением законодательства об их безопасности.

Просил суд обязать ответчика принять меры по обеспечению безопасности ГТС, а именно устранить допущенные нарушения путем проведения и разработки: - расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения пруда – испарителя №1 ЛПДС «Прибой» муниципального района Безенчукский Самарской области, согласовав его в установленном законом порядке с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Транснефть-Дружба» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не доказан факт, что повреждения прудов-испарителей ответчика могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» - Шанталина Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Мавлютов Е.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что АО «Транснефть-Дружба» является владельцем пруда – испарителя №1 ЛДПС «Прибой» муниципального района Безенчукский Самарской области.

12.10.2017 Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры была проведена проверка соблюдения АО «Транснефть-Дружба» водного законодательства, законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверкой установлено, что АО «Транснефть-Дружба» эксплуатирует - гидротехнические сооружения ЛПДС «Прибой» муниципального района Безенчукский Самарской области. В ходе проверки выявлено, что отсутствуют расчеты вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, в том числе пруда-испарителя №1 ЛДПС «Прибой» муниципального района Безенчукский Самарской области.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию безопасности гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Как следует из ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения обязан: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного: самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с п. 3,4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

В нарушение перечисленных выше норм законодательства ответчиком не проведен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии спорного гидротехнического сооружения.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, из которых следует, что мер к устранению данных нарушений ответчиком не принимается. Доказательств, подтверждающих, что указанные в исковом заявлении мероприятия проведены и нарушения устранены, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что бездействие ответчика создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, пребывающих в районе гидротехнического сооружения пруда – испарителя №1 ЛПДС «Прибой» муниципального района Безенчукский Самарской области, и создает опасность возникновения чрезвычайной ситуации, вследствие чего суд правильно обязал АО «Транснефть-Дружба» осуществить предусмотренные законом мероприятия, относящиеся к его компетенции.

Довод апелляционной жалобы о не доказанности факта, того что повреждения прудов-испарителей ответчика могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции было установлено, что указанные пруды – испарители предназначены для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, с целью охраны окружающей среды от воздействия токсичных или сильно загрязнённых вод и жидких отходов, образовывающихся в процессе осуществления промышленной деятельности ответчика, на опасном производстве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25.04.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Транснефть – Дружба» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: