Решение по делу № 22-4731/2019 от 22.08.2019

Судья Васюхневич Т.В. Докладчик: судья Шатовкина Р.В. Дело № 22-4731/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Конкина И.В.,

председательствующего судьи	Бондаренко Е.В.,
судей	Шатовкиной Р.В., Самулина С.Н.,
при секретаре	Ондар Ч.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области	Богера Д.Ф.,
адвоката
осужденного	Левшица С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Левшица С.А. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 06 июня 2019 года, которым

Левшиц С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

установила:

по приговору суда Левшиц С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Левшицем С.А. на территории г. Бердска Новосибирской области 14 апреля 2019 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Левшиц С.А. признал виновным в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Левшиц С.А. с приговором не согласен в силу его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 61, 64, 81 УК РФ. Полагает возможным заменить назначенное наказание на условное осуждение, либо исправительные работы, либо на колонию поселение, так как его состояние здоровья не позволяет содержаться в местах лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что на момент предварительного расследования находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, сотрудничал со следствием, являлся строго по вызову, ущерб возместил в полном объеме, имеет положительную характеристику по месту жительства, состоит в фактически брачных отношениях с <данные изъяты>., занимающейся общественно-полезным трудом. С <данные изъяты> имеет совместные кредиты, которые брали на приобретение автомобиля и на лечение. Потерпевший претензий не имеет, что подтверждается распиской.

В судебном заседании осужденный Левшиц С.А., адвокат Конкин И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить.

В возражениях государственный обвинитель Богер Д.Ф. просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы Левшица С.А. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

Левшиц С.А. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Левшицу обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия Левшица С.А. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для изменения юридической квалификации действий Левшица С.А. не имеется.

Доводы осужденного в дополнительной апелляционной жалобе, касающиеся переквалификации его действий за совершенное им преступление с ч. 3 п. «г» на ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного Левшица С.А. доводы о суровости назначенного наказания, изменении квалификации являются несостоятельными, поскольку наказание назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и с учетом данных о его семейном положении, состояния здоровья, а также степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Левшица С.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера наказания суд, верно, учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не имеется оснований и для применения ст. 81 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания Левшица С.А. наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Сведения о личности Левшица С.А. и возмещении ущерба, наличие положительной характеристики по месту жительства, фактических брачных отношений, кредитных обязательств, мнения потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания осужденному, однако, по мнению судебной коллегии, они не могут служить безусловными основаниями для смягчения ему наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Левшица С.А., суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ему наказание является справедливым.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: