Решение от 06.07.2015 по делу № 11-148/2015 от 05.06.2015

№ 11-148/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

6 июля 2015 года                                                    город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Е.Е. Рожкова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Селезневе,

с участием истца Тереняк О.Д., представителя ответчика Лукиной Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереняк О.Д. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тереняк О.Д. к ООО «Медстар оптик» о расторжении договора на изготовление очков, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Тереняк О.Д. к ООО «Медстар оптик» о расторжении договора на изготовление очков, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Тереняк О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Медстар оптик» о расторжении договора на изготовление очков, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление очков, истец произвела предоплату в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при примерки готовых очков истец ощутила дискомфорт, у нее не было четкого изображения, мутно и косо видно. Указав на данные недостатки работник оптики предложил направить очки эксперту (зависимому от оптики). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на изготовление очков, о возврате уплаченной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ответчика, которое дано с просрочкой в три дня, в котором ответчик предложил возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Считает такое решение ответчика незаконным и необоснованным. Кроме того считает, что ей не в полном объеме была предоставлена информация в силу абзацев 7,8,11 части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление очков (из материала исполнителя), заключенный между нею и ответчиком, вернуть предоплату за изготовление очков по договору в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Тереняк Л.Д. подала апелляционную жалобу. Просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Тереняк Л.Д. удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Истец Тереняк Л.Д., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика Луконина Н.С. возражает против апелляционной жалобы, так как она не соответствует требованиям закона. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, причинения ей физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно- модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тереняк О.Д. обратилась в ООО «Медстар оптик» с претензией в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ при примерки готовых очков она ощутила дискомфорт, у нее не было четкого изображения, мутно видно. Работник оптики предложил направить очки эксперту (зависимому от оптики). Просила расторгнуть договор на изготовление очков и вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медстар Оптик» в своем ответе на претензию указал, что Тереняк О.Д. может получить денежные средства за вычетом фактически понесенных ООО «Медстар Оптик» расходов, связанных с исполнением заказа, в размере <данные изъяты>.

Тереняк О.Д. не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, от проведения экспертизы предложенной сотрудником ответчика отказалась, свое заключение эксперта суду не представила, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению качества выполненной работы (оказанной услуги) не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие по делу обстоятельства, правильно применил норму материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тереняк О.Д. к ООО «Медстар Оптик» о расторжении договора на изготовление очков, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи об удовлетворении заявленных требований, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереняк О.Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: