Решение по делу № 02а-1166/2024 от 10.10.2024

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Бондаренко В.Е., представителя административного ответчика ГСУ СК России по адрес – фио, представителя заинтересованного лица  Генеральной прокуратуры адрес – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1166/2024 по административному исковому заявлению Бондаренко Виктора Евгеньевича к ГСУ СК России по адрес, следователю Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес фио о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по адрес, следователю Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес фио о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, в котором просит: признать действия (бездействие) ГСУ СК России по адрес, следователя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес фио незаконными и присудить компенсацию в размере сумма за нарушение прав; обязать ответчиков устранить  допущенные нарушения прав в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в 2023 году неоднократно обращался в Перовский МРСО адрес с заявлением о предоставлении ему для ознакомления материала проверки № 564 пр — 19, однако ответы на обращения до сих пор не получал.

Административный истец Бондаренко В.Е. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности  фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

        1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Бондаренко В.Е. в 2023 году неоднократно обращался в Перовский МРСО адрес с заявлением о предоставлении ему для ознакомления материала проверки №564 пр — 19. Указанные обращения рассмотрены, заявителю направлены ответы. Ответом руководителя Перовского МРСО адрес фио от 25.09.2023 года Бондаренко В.Е. разъяснено право на ознакомление с материалами проверки в межрайонном следственном отделе, в том числе через представителя. Дополнительно, в адрес Бондаренко В.Е. направлено последнее процессуальное решение, принятое в рамках проведенной проверки — копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2019 года. Ответ направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением 25.09.2023 года, о чем сделана соответствующая запись в книге регистрации исходящей корреспонденции.  Ответом руководителя Перовского МРСО адрес фио от 22.11.2023 года Бондаренко В.Е. повторно разъяснено право на ознакомление с материалами проверки в межрайонном следственном отделе, в том числе через представителя. Дополнительно, в адрес Бондаренко В.Е. повторно направлено последнее процессуальное решение, принятое в рамках проведенной проверки — копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2019 года. Ответ направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением 22.11.2023 года, о чем сделана соответствующая запись в книге регистрации исходящей корреспонденции.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства российской федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу , ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 - 178 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2024 ░.