Решение по делу № 2-715/2023 от 23.08.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001021-71

Дело № 2-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г.                                                                                      г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Марковой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бужака А.В. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» об обязании совершить определенные действия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Бужак А.В. является собственником <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> дом пострадал от пожара. На основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> все собственники жилых помещений дома обязаны провести противоаварийные работы и в срок до <Дата обезличена> разработать научно-проектную документацию для проведения полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия, к которым относится <Адрес обезличен>. Ответчик является собственником комнаты <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> дома, но отказывается признать данный факт. Доказательством того, что ответчик является собственником указанной комнаты, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена>. Указывая на то, что собственникам жилых помещений многоквартирного дома принадлежит общее имущество, истец просил суд изменить правоотношения, сложившиеся между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а именно признать ответчика собственником комнаты <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, которую на условиях договора социального найма занимал Костюк В.М.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет иска, протокольным определением суда от <Дата обезличена> принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика включить в реестр муниципального имущества спорное жилое помещение и поставить данный объект недвижимого имущества на кадастровый учет.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бужак Г.С., Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастра» по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором поддержал позицию, изложенную своим представителем ранее в судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорного помещения в собственности ответчика нет, о чем свидетельствует соответствующая выписка из реестра муниципальной собственности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку <Адрес обезличен> не находится в собственности администрации Сортавальского городского поселения и для того, чтобы признать право муниципальной собственности, объект необходимо признать бесхозяйным, после чего ответчик вправе обратиться с требованием в суд о признании права муниципальной собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, в котором указало на то, что обстоятельство принадлежности спорного объекта установлен вступившим в законную силу решением суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Королева Д.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании <Дата обезличена> исковые требования поддержала, пояснив, что <Адрес обезличен> ответчик ранее предоставил Костюку В.М. Данное помещение находится в собственности ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ РК «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия», Костюк О.В., Костюк Л.А., Дмитриева Н.А., Костюк В.М., Бужак Г.С., Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастра» по Республике Карелия, отделение судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>), материалы исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы надзорного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истец является собственником <Адрес обезличен>, расположенной в многоквартирном <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, распределение бремени содержания общего имущества многоквартирного дома между собственниками жилых помещений распределено пропорционально площадям указанных помещений.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в соответствии с записью <Номер обезличен> Перечня муниципального имущества Сортавальского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Сортавальского городского поселения, утвержденного Законом Республики Карелия от 21.03.2008 № 1178-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» квартиры №№ <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м переданы в муниципальную собственность Сортавальского городского поселения.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности площадь <Адрес обезличен> составляет <Номер обезличен> кв.м. Право муниципальной собственности приобретено на основании Закона № 1178-ЗРК от 21.03.2008.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв.м из муниципальной собственности передана в частную собственность.

Таким образом, площадь переданной <Дата обезличена> в муниципальную собственность Сортавальского городского поселения <Адрес обезличен> (части квартиры) составляет <Номер обезличен>.

Исходя из условий договора безвозмездной передачи жилья в общую совместную собственность от <Дата обезличена> в собственность Костюк М.П. и Костюк З.А. передана часть помещений <Адрес обезличен>. Площадь переданных помещений составляла <Номер обезличен> кв.м (комната <Номер обезличен>), <Номер обезличен> кв.м (комната <Номер обезличен>), <Номер обезличен>. Общая площадь квартиры на момент передачи части ее помещений составляла <Номер обезличен> кв.м, жилая – <Номер обезличен> кв.м. Квартира состояла из <Номер обезличен> комнат.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРН за Костюк О.В., Костюк Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на комнату <Адрес обезличен>. Площадь комнаты составляет <Номер обезличен>.м.

Таким образом, разница общей жилой площади пятикомнатной <Адрес обезличен>, указанной в договоре приватизации от <Дата обезличена>, и жилых площадей комнат <Адрес обезличен> составляет <Номер обезличен> что соответствует суммарной площади помещений, обозначенных в техническом плане дома номерами <Номер обезличен>

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия удовлетворены частично, на Бужака А.В., Прокопович (Королеву) Д.М., Костюк О.В., Костюк Л.А., Козыреву Г.М., Дмитриеву Н.А., администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», к. XIX в., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанным решением суда установлено, что половина <Адрес обезличен> находится в собственности муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что спорная часть <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> выбыла из муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть <Адрес обезличен> по настоящий момент находится в собственности муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

В ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - Порядок).

В п. 2 Порядка определено, что объектами учета в реестрах являются находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в реестре не числится жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Вместе с тем, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве муниципальной собственности, что также установлено ранее вступившим в законную силу решением суда, и в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на ответчика возложена обязанность по ведению реестра муниципального имущества, а согласно Порядку жилое помещение подлежит включению в такой реестр, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, учитывая заявительный характер государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, исковые требования об обязании ответчика совершить мероприятия по постановке спорного объекта на кадастровый учет обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку для осуществления указанных действий потребуется время, суд полагает возможным установить срок для обязания ответчика выполнить мероприятия по постановке спорного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бужака А.В. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» включить в Реестр муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по постановке жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Бужака А.В. (<Данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    (подпись)                                    А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.