Решение по делу № 2-50/2016 от 14.12.2015

Гр.дело № 2-50/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 февраля 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Протасевич А.Е.,

с участием истца Камачевой Т.А.,

представителя ответчика Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камачевой Татьяны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Романчук Елене Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Камачева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Романчук Е.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ИП Романчук Е.И. в начале января 2015 года заключила ряд договоров с бюджетными учреждениями Полярнозоринского района Мурманской области на выполнение работ по истребительской и профилактической дезинсекции и дератизации. 01.01.2015 она вступила в гражданско-правовые отношения с ИП Романчук Е.И. и обязалась выполнять указанные работы на 11объектах. По договоренности, размер вознаграждения не должен быть менее прожиточного минимума по Мурманской области, т.е. <.....> рублей ежемесячно. На дату подачи иска в суд, задолженность Романчук Е.И. по оплате выполненных работ составляет <.....>. Просит взыскать указанные средства с ИП «Романчук Е.И., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <.....>, расходы по уплате госпошлины <.....>.

В предварительном судебном заседании Камачева Т.А. уточнила исковые требования в связи с частично выплаченными денежными средствами в размере <.....> рублей, просит взыскать <.....>, на исковых требованиях в остальной части также настаивает.

В ходе судебного заседания Камачева Т.А. представила суду заявление, в котором отказывается от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора. Просит производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно нормам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ Камачевой Т.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивом отказа от исковых требований служит добровольное урегулирование спора сторонами.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-50/2016 по иску Камачевой Татьяны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Романчук Елене Ивановне о взыскании денежных средств, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Мохова