Решение от 03.11.2022 по делу № 2-2159/2022 от 05.05.2022

№

                                                                           Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГГГ    г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи          Трифаненковой А.В.,

    при секретаре                                         ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки.

    У С Т А Н О В И Л:

    Администрация г.о. Чехов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания и пристройки к нему, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> самовольными, обязании снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчиков в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 3000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в соответствии с Порядком выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятием мер по сносу таких объектов на территории городского округа Чехов, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или проведения в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа Чехов комиссией по вопросам самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства», в соответствии с требованиями ст. 54 ГК РФ, п. 9-11, 13-14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54,ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Администрацией г.о. Чехов, совместно с Главным управлением государственного строительного надзора Московской области был выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольно возведенного объекта.

    В результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО Протоколом осмотра объекта капитального строительства в отношении, которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение обязательных требований, установленных действующим законодательством на земельном участке с КН № площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 63 А, расположено два объекта капитального строительства. Объекты завершены строительством: выполнены фундаменты, каркас, кровля, произведена обшивка каркаса объекта, а также выполнен монтаж светопрозрачных конструкций и входных групп. Строительные работы на момент проведения осмотра не осуществлялись. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1499 кв.м. относится к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», правообладателем указанного участка является ФИО1 Согласно акта проверки установлено, что строительство объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ ст. 51. Планировочная, проектная документация застройщиком также не представлена, в связи с чем застройщиком нарушены положения ст. 48, 49 ГрК РФ.

    Представитель ответчиков по доверенности -ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях/л.д.84-88/.

    Третьи лица- представители Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства Жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками земельного участка, с КН №, общей площадью 1499 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

    В границах данного земельного участка расположен спорный объект капитального строительства-2х этажное здание, назначение: нежилое, наименование: здание хозяйственное, площадью 996 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Спорное строение в установленном законом порядке поставлено на кадастровый учет, условный №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.50/.

     Отказывая истцу Администрации г.о. <адрес> в удовлетворении исковых требований к ответчикам о сносе самовольных построек, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Как следует из положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

    В силу ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы

    В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно представленного стороной ответчиков заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройка к зданию с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № является некапитальным строением, не имеющим прочную связь с землей, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

    Согласно представленного стороной ответчика технического отчета, установлено, что объект с кадастровым номером №, площадью 996 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., принадлежащего ФИО1

    Нарушение прав и законных интересов истца сохранением эксплуатацией спорного строения судом по делу не установлено, в своем иске Администрация городского округа Чехов Московской области не указывает на наличие допущенных нарушений при строительстве спорного объекта, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

            В рассматриваемом споре правовое значение имеет установление факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного строения, при этом таковых в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

    Судом сторонам было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, однако стороны такое ходатайство не заявили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, если истец владеет этим земельным участком.

В рассматриваемом споре вышеназванные ограничения для применения строка исковой давности отсутствует.

     Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты проведения проверки отделом муниципального земельного контроля Управления земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Тогда как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском исковой давности.

    Кроме этого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано 06.10.2014г.,учитывая, что истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствие строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеет возможность получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации права на спорный объект, в связи с чем истец имел возможность узнать о спорном строении.

    При таких обстоятельствах, суд не установив наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагает их подлежащими отклонению в полном объеме, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>