Решение от 03.12.2021 по делу № 12-693/2021 от 01.12.2021

Дело № 12-693/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года      Приморский край, г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Шутылева СИ на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 27 октября 2021 года по делу № 5-691/2021-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд Приморского края от мирового судьи поступила вышеуказанная жалоба.

Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, судья учитывает следующее.

В жалобе содержатся доводы заявителя о несогласии с двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края: от 27 октября 2021 года по делу № 5-691/2021-50 и от 27 октября 2021 года по делу № 5-690/2021-50, представленная суду жалоба поступила в виде светокопии, которая не содержит оригинальной подписи лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, её подавшего, и соответствовать иным требованиям законодательства.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в жалобе подлинной подписи лица, в отношении которого принято постановление по делу об административном правонарушении, препятствует принятию к рассмотрению по существу такой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Кроме того, статья 30.2 КоАП Российской Федерации, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Данные обстоятельства препятствуют принятию к рассмотрению по существу такой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения. Данное обстоятельство не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░