Решение по делу № 1-435/2024 от 03.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005624-02              Дело № 1-435/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Смирнова Д.В., его защитника-адвоката Костромина М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Дениса Валерьевича, ... ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Денис Валерьевич обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 02 минут ** ** ** Смирнов Д.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и с корыстной целью, действуя тайно, ударом ноги выбил запорное устройство-шпингалет, установленное на двери нежилого помещения №..., расположенного на первом этаже здания по адресу: ..., после чего незаконно проник внутрь данного нежилого помещения и забрал оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуроповёрт марки «...», стоимостью 5 000 рублей, электрическую дрель марки «....», стоимостью 1 300 рублей, калькулятор марки «...», стоимостью 388 рублей, набор свёрл «...», стоимостью 500 рублей, шуроповёрт марки «...», стоимостью 1 000 рублей, после чего скрылся с указанным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 188 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.В. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, возместил моральный и материальный ущерб, принес извинения, и он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Смирнов Д.В. подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении Смирнова Д.В. уголовного дела по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Смирнов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Ранее не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые. Согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Материальный ущерб в результате совершенного им преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества потерпевшему. При этом подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении всего похищенного имущества, а также выдал им часть данного имущества, находившегося у него, что позволило сотрудникам полиции изъять все похищенное имущество и вернуть его потерпевшему. Кроме того, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, чем также загладил моральный ущерб, что следует из заявления потерпевшего.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым Смирнов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

...

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что подтверждается наличием письменного заявления, поступившего от него в адрес суда. Также суд учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц. Все указанные условия соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Смирнов Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему преступлением вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, несмотря на то, что ранее он привлекался к административной ответственности ** ** ** по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также ..., суд приходит к выводу, что степень общественной опасности подсудимого Смирнова Д.В. существенно снизилась после примирения с потерпевшим и заглаживания ему вреда, причиненного преступлением, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Смирнова Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

...

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Д.В. необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Фирсов