Решение по делу № 2-375/2018 от 19.02.2018

Дело №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.В. к Малькову С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев В.В.. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к Малькову С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании заявленных требований, указал, он является собственником транспортного средства МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач» 2001 года выпуска, гос. номер № на основании Договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме от 20.02.2014г., что подтверждается ПТС № от 14.01.2011г.. Указанное транспортное средство было приобретено с целью осуществления грузовых перевозок совместно с его товарищем, ФИО1, у которого в собственности имелся полуприцеп «GRAY @ ADAMS», 1991 года выпуска, гос. номер №, право собственности подтверждено ПТС № от 15.01.2004г.. Некоторое время истец совместно с ФИО1 занимались грузовыми перевозками, но затем пришли к решению продать транспортные средства МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, полуприцеп «GRAY @ ADAMS», 1991 года выпуска, г/номер № отсутствует, выставив объявление о продаже в сети Интернет. ФИО1 сообщил истцу, сто от ответчика, Малькова С.С., поступило предложение о покупке указанных транспортных средств за общую сумму 900000 рублей, из которых 450000 рублей- стоимость транспортного средства МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, а другие 450000 рублей - стоимость полуприцепа «GRAY @ ADAMS», 1991 года выпуска, г/номер № 14.06.2015г. Примерно 14.06.2015г. позвонил ФИО1 сообщил, что приехал Мальков С.С., который предложил взять указанное имущество в аренду с последующим выкупом. Написав соответствующую расписку, ответчик Мальков С.С. забрал автомашину и полуприцеп, передав ему задаток в размере 30000 рублей. Также, по достигнутой договоренности между ФИО1 и Мальковым С.С. было обусловлено, что Мальков С.С. обязуется выплачивать истцу и ФИО1, за указанное имущество денежные средства в размере по 30000 рублей ежемесячно в течение 24 месяцев. В июле 2015г. Мальков С.С. перечислил ему денежную сумму в размере 36000рублей. В сентябре 2015г. Мальков С.С. перечислил ему денежную сумму в размере 7500 рублей. Из указанных денежных средств, перечисленных ответчиком Мальковым С.С., истцом получено в счет спорного имущества всего 36750 рублей. Больше денежных средств от ответчика, Малькова С.С., за пользование имущества принадлежащего истцу на праве собственности не поступало, ответчик перестал отвечать на звонки, требования об оплате за транспортное средство игнорировал, до настоящего времени задолженность в размере 413250 рублей за приобретенное им имущество ответчиком не погашено. 05.01.2016г. в ДЧ ОМВД России по курскому району Ставропольского края поступил материал проверки по заявлению Пономарева В.В. о привлечении Малькова С.С. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. 14.01.2016г. УУП ПП ст.Галюгаевского отдела МВД России по Курскому району вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По обстоятельствам продажи и передачи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, вел переговоры ФИО1, однако истец Пономарев В.В. нотариально удостоверенными полномочиями на распоряжение его имуществом ФИО1 не наделял, соответсвенно, спорное имущество было возмездно передано ответчику лицом, которое не имело право его отчуждать. Ответчик Мальков С.С. в свою очередь, знал, о том, что передаваемое ему спорное имущество - транспортное средство МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, ФИО1 не принадлежит, так как ответчику было предъявлено на обозрение ПТС <адрес> от 14.01.2011г. Учитывая, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении ответчика, Малькова С.С., выбыл из владения истца, приобретен Мальковым С.С. у лица, не имевшего право на его отчуждение, при этом расчет с ним в полном объеме за приобретенное имущество ответчиком не произведен, считает, что исковые требования об истребовании транспортного средства МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер А 106 ЕН-126, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, истец просил суд: истребовать из чужого незаконного владения Малькова С.С., МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, путем передачи Пономареву В.В..

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью места проживания (л.д.18), пояснив, что иск поддерживает.

Ответчик Мальков С.С., в судебное заседание не явился, согласно ответа отделения по вопроса миграции ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» Мальков С.С. в Октябрьском районе Ростовской области не имеет регистрации, почтовые уведомления, возвращаются с отместкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Жилач И.В..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малькова С.С., с участием его представителя – адвоката Жилач И.В. в порядке ст.119, ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца необходимым удовлетворить, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемте имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, принадлежит на право собственности Пономареву В.В. на основании на основании Договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме от 20.02.2014г., что подтверждается ПТС <адрес> от 14.01.2011г. (л.д.8).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2016г. по заявлению Пономарева В.В., ФИО1 о хищении имущества Мальковым С.С. путем мошенничества, вынесенного УУП ПП ст.Галюгаевского отдела МВД России по Курскому району ФИО2, проведенной проверкой по данному факту установлено, что данное транспортное средство МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №, было передано в пользование Малькову С.С. на основании простой письменной расписки, договор купли – продажи не сторонами в письменном виде не составлялся. По устной договоренности между истцом ответчиком, тот передал ему задаток 30000 рублей и обязался выплачивать истцу 30000 рублей ежемесячно в течение 24 месяцев. Ответчик перечислил истцу 36000 рублей в июле 2015г. и 7500 рублей в сентябре 2015 года, а всего истцом получено 36750 рублей (л.д.10-12)..

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом Пономаревым В.В.. представлено достаточно доказательств, в своей совокупности бесспорно свидетельствующих о принадлежности ему спорного автомобиля и о его нахождении в незаконном владении Малькова С.С.. Доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в порядке досудебного разрешения спора было направлено 18.10.2017г. по последнему известному ему месту жительства Малькова С.С.: <адрес> предложение о возврате удерживаемого имущества, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описью к нему (л.д.13,14).

Учитывая, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении ответчика, Малькова С.С., выбыл из владения истца, при этом, расчет с ним в полном объеме за приобретенное имущество не произведен, суд считает правомерным обязать Малькова С.С. передать Пономареву В.В. транспортное средство МАЗ 3543208-020 «Сидельный тягач», 2001 года выпуска, гос. номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3543208-020 «░░░░░░░░░ ░░░░░», 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.04.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░