Решение по делу № 2-12815/2018 от 01.10.2018

Дело № 2 - 12815/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018Рі.     Рі.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.С, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Пономарев С.С. с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального, просит взыскать: 118 061,27 рублей - сумму страхового возмещения; неустойку за неисполнение обязательств с 22.08.2016 года по день вынесения решения, из расчета 1% за день; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, стоимость экспертных услуг в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником автомобиля марки «Renault Logan», <данные изъяты>. 06 июля 2016 года принадлежащий ему автомобиль марки «Renault Logan», <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового события была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты, предоставив при этом полный пакет документов. На сегодняшний день от страховой компании не поступило денежных средств в счет возмещения страховой выплаты, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и составления экспертного заключения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 118 061,27 рублей. В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном размере. Однако, ущерб, причиненный автомобилю, ответчиком не выплачен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Бабенко О.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал. Ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял. В случае удовлетворения требований, просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, пояснив, что данное ходатайство не является признанием исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.07.2016 г. в 11 часов 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Камаз 6460», <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и «Renault Logan», <данные изъяты>, под управлением Пономарева С.С.

В результате ДТП автомобилю «Renault Logan», <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в каком-либо размере не произвела.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость устранения дефектов транспортного средства «ФОРД ФОКУС», <данные изъяты>, с учетом износа составила 131 304,61 рублей.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно отказано в страховой выплате в полном размере, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО4 №

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта ИП ФИО4 № отчет содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118 061,27 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за неисполнение обязательств с 22.08.2016 года по день вынесения решения, из расчета 1% за день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательств в части невыплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 110 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика, а также сумма взысканной неустойки не должна служить средством обогащения истца.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 2 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3 СЃС‚. 16.1 Федерального закона РѕС‚ 21.07.2014 Рі. в„– 223-ФЗ «О внесении изменений РІ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Рё отдельные законодательные акты Р Р¤, РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потерпевшего - физического лица РѕР± осуществлении страховой выплаты СЃСѓРґ взыскивает СЃРѕ страховщика Р·Р° неисполнение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потерпевшего штраф РІ размере пятидесяти процентов РѕС‚ разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной СЃСѓРґРѕРј, Рё размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика, о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 55 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, убытки истца по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 3561 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева С.С, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Пономарева С.С, 293 061 (двести девяносто три тысячи шестьдесят один) рубль 27 копеек, из которых: 118 061,27 рублей - сумма страхового возмещения; 110 000 рублей - неустойка; 55 000 рублей - штраф; 2 000 рублей - компенсация морального вреда, стоимость экспертных услуг - 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

     Председательствующий: