Решение по делу № 8Г-24016/2021 [88-25934/2021] от 26.08.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                № 88-25934/2021

                                                                           № дела 1-й инстанции № 13-5/2021

г. Краснодар                               25 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 –                 ФИО4 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 04.02.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.05.2021 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.12.2018 исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное    производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения.

В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что невозможно снести объекты самовольного строительства, согласно заключению эксперта АНО РНП «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что возможность исполнения решения суда отсутствует.

Определением    Первомайского    районного суда    г. Краснодара от 04.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.05.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 –                 ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлено.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016                         N 18-КГ16-15, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-82, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-144).

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства фактически направлены на пересмотр решения суда, обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа не приведено. Оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для его прекращения, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-О).

Кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Данные доводы кассационным судом отклоняются. Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, признаны судами первой и апелляционной инстанций не доказанными. Доводы подателя жалобы проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 04.02.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    О.Н. Иванова