Решение по делу № 2-459/2022 (2-4845/2021;) от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Зелинской Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Зелинской Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01 декабря 2019 г. за период с 31 декабря 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 90 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «Веритас и ответчик заключили договор потребительского займа, по которому ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику заем. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования к ответчику переданы АО «ЦДУ». АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования к ответчику переданы ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик допустила нарушение срока выплаты займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Зелинская Е.В. представила отзыв на исковые требования, в которых наличие задолженности не оспаривала, однако указала, что неисполнение обязательств по договору займа связано со снижением фактического дохода и наличием на иждивении <данные изъяты>. По состоянию на дату подачу искового заявления ответчик выплатила в счет погашения задолженности 7 034,84 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 2 034,84 руб. – пени. Также ответчик просит снизить размер начисленных на задолженность процентов.

ООО «ЦДУ Инвест» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Зелинская Е.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы искового заявления, возражения относительно него и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2019 г. ООО МФК «Веритас» и Зелинская Е.В. заключили договор займа № на сумму 30 000 руб. под 273,75% годовых сроком до 31 декабря 2019 г.

06 апреля 2020 г. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к Зелинской Е.В. по договору займа № переданы АО «ЦДУ»

03 августа 2020 г. АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к Зелинской Е.В. по договору займа № переданы ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 21 августа 2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 97 359,84 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 65 325 руб. – проценты, 2 034,84 руб. – пени; из которых истец просит взыскать 90 000 руб.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая изложенное, а также то, что факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, однако, учитывая, факт оплаты истцом денежных средств в размере 5 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 900 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Зелинской Екатерины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору № от 01 декабря 2019 г. в размере основной долг 25 000 рублей, проценты за период с 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 6 750 рублей.

Взыскать с Зелинской Екатерины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы на уплату государственной пошлины в 2 900 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 апреля 2022 г.