Решение по делу № 1-101/2020 от 19.02.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                УИД 42RS0017-01-2020-000224-62

уголовное дело № 1-101/2020 (12001320065200010)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                              3 июня 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Маврина Д.И.,

подсудимого Чекмарева В.Н.,

защитника Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕКМАРЕВА В.Н., <данные изъяты>, судимого:

       20.05.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2015 условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение на срок 2 года, начало срока 28.08.2015;

        06.02.2014 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2015 условное осуждение отменено, водворен в колонию на срок 1 год 6 месяцев, начало срока 19.08.2015;

        22.10.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.05.2013, 06.02.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

          08.04.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2015) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 13.08.2018 по отбытию наказания;

        14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательного срока 2 года;

        14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

          Чекмарев В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

     Чекмарев В.Н., подвергнутый 10.12.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 21.12.2019, вновь 28.12.2019 около 12.09 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки открытой витрины: две упаковки сыра Швейцарский Киприно по 300 гр. стоимостью по 198,67 руб. на сумму 397,34 руб., которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг»: две упаковки сыра Швейцарский Киприно по 300 гр. стоимостью по 198,67 руб. на сумму 397,34 руб., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 397,34 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Чекмарев В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Чекмаревым В.Н. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Чекмарев В.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

         Судом установлено, что 04.02.2020 Чекмарев В.Н. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.36), которое было удовлетворено 04.02.2020 (л.д.44) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

         В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Чекмареву В.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

          Установлено, что за преступление, которое инкриминируется Чекмареву В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

         Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном акте: протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» по <****> (л.д.18); протоколом явки с повинной Чекмарева В.Н. от 12.01.2020 (л.д.2); протоколом осмотра от 10.02.2020 копии постановления мирового судьи с/у №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2019 в отношении Чекмарева В.Н. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.49-50) которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51), протоколом осмотра товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного имущества от 16.01.2020 (л.д.23-24), которая была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 25), показаниями представителя потерпевшего Ч.О.В. о том, что является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <****>, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 28.12.2019 Чекмарев В.Н. взял в открытой витрины магазина два куска сыра Киприно Швейцарский, спрятал данный товар в карманы одежды, прошел мимо касс, не оплатив данный товар. Чекмарев В.Н. похитил две упаковки сыра Швейцарский Киприно 300 гр. стоимостью по 198,67 руб. на сумму 397,34 руб. (л.д.37-40); показаниями свидетеля Л,Д.Е. о том, что является оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий», 12.01.2020 Чекмарев В.Н. написал явку с повинной о том, что 28.12.2019 похитил из магазина «Пятерочка» по <****> два куска сыра (л.д.26-27), показаниями Чекмарева В.Н. в качестве подозреваемого об обстоятельствах содеянного (л.д. 31-34).

        Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

         Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Чекмарева В.Н. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия Чекмарева В.Н. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чекмарева В.Н. и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что Чекмарев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.2), работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.57,58), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.92), имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья. Данные сведения в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Чекмареву В.Н. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

         Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Чекмарева В.Н. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности подсудимого, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

            Поскольку судом установлено в действиях Чекмарева В.Н. наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чекмареву В.Н. суд находит возможным не избирать.

Назначая условное осуждение, с учетом личности Чекмарева В.Н. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Преступление, за которое Чекмарев В.Н. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поэтому приговоры от 14.01.2020 и от 14.05.2020 следует исполнять самостоятельно.

         Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ч.О.В. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающегося из стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 397,34 руб. в пользу ООО «Агроторг» (л.д.42).

         Гражданский ответчик Чекмарев В.Н. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

         Учитывая, что вина подсудимого Чекмарева В.Н. в причинении ущерба ООО «Агроторг» установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Чекмарева В.Н. в пользу ООО «Агроторг» 397 руб. 34 коп. в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕКМАРЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чекмареву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

            Обязать Чекмарева В.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чекмареву В.Н. не избирать.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2020 и мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2020 в отношении Чекмарева В.Н. исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чекмарева В.Н. не подлежат.

       Взыскать с Чекмарева В.Н., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес: 191025 г. Санкт-Петербург, пр. Невский, 90/92, ИНН 78255706086, БИК 044525593, ОГРН 1027809237796, 397 (триста девяносто семь) руб. 34 коп.

       Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2019 о привлечении Чекмарева В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, диски с записями с камер видеонаблюдений магазинов в количестве 2 штук, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах данного уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                    В.А. Федосенко