Решение по делу № 2-1560/2016 от 18.01.2016

Дело № 2- 1560

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шамгунова А.И. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от --.--.---- г. по делу №№--. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ООО «Инновационные технологии и материалы», Гудкова А.Г. сумму государственный пошлины в размере ---.

В обосновании заявления указал, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-- в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме --- для вложения во внеоборотные активы на срок до --.--.---- г. под 16.3% годовых.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: договор поручительства №-- от --.--.---- г. с Гудковым А.Г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью; договор залога №-- с ООО «Инновационные технологии и материалы» предусматривающий передачу залогодателем банку в залог приобретаемого оборудования указанного в приложении №--.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора, пунктом 7 договора поручительства и договора залога лица, участвующие в настоящем деле, определи, что все споры, разногласия или требования, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности и незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом указанного суда.

При этом стороны договорились, что решение третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банк обратился за защитой своих законных прав и интересов в вышеуказанный третейский суд.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от --.--.---- г. по делу №Т-КЗН/15-7746 коллегиальным составом третейских судей исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Решение ПАО «Сбербанк России» получено --.--.---- г..

Представитель заявителя в судебном заседании заявления поддержала, просит его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ООО «Инновационные технологии и материалы», Гудков А.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

По положениям статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

--.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-- в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме --- для вложения во внеоборотные активы на срок до --.--.---- г. под 16.3% годовых.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: договор поручительства №-- от --.--.---- г. с Гудковым А.Г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью; договор залога №-- с ООО «Инновационные технологии и материалы» предусматривающий передачу залогодателем банку в залог приобретаемого оборудования указанного в приложении №--.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора, пунктом 7 договора поручительства и договора залога лица, участвующие в настоящем деле, определи, что все споры, разногласия или требования, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности и незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом указанного суда.

--.--.---- г. третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» принято решение по делу №Т-КЗН/15-7746 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» (ИНН 1660136730; дата регистрации в качестве юридического лица: --.--.---- г., юридический адрес: 420087, ... ..., фактический адрес: 420087, ... ...), гражданина Российской Федерации Гудкова ФИО4 (дата рождения: --.--.---- г.; место рождения: ... ..., адрес регистрации и фактического проживания: 420136, ... ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации – --.--.---- г., место нахождения: 117997, ... ...; почтовый адрес: 420012, ... ...) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, в том числе: ссудная задолженность – ---, проценты за кредит – ---, задолженность по неустойке – --- Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы», гражданина Российской Федерации Гудкова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественного требования в размере ---. В счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» в сумме --- и расходов по оплате третейского сбора в размере ---, обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» и являющееся предметом залога по договору залога №-- от --.--.---- г.:

Определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущества в размере ---.

Таким образом суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от --.--.---- г. не имеется – третейское соглашение является действительным, стороны были извещены о месте и времени третейского разбирательства; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением; доказательств, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону, суду не представлено; спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда основополагающих принципов российского права не нарушает.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ №░-░░░/15-7746 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░