Решение по делу № 2-604/2024 (2-2885/2023;) от 22.12.2023

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года

Дело № 2-604/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003672-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Кузнецова Константина Константиновича, Романовой Ольги Владимировны и Смирновой Елены Сергеевны к Садоводческому некоммерческому объединению товариществу «Медик-1» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истцы Кузнецов К.К. и Романова О.В. обратились в суд с иском к СНОТ «Медик-1», просили признать недействительными решения, принятые на общем очередном собрании СНОТ «Медик-1», проводимом в период времени с 01 октября по 14 октября 2023 г. в заочной форме, оформленные протоколом от 14 октября 2023 г. (л.д. 2-5, 79-81).

Требования мотивируют тем, что в период времени с 01 октября по 14 октября 2023 г. состоялось ежегодное общее собрание СНОТ «Медик-1» в заочной форме. В общем собрании СНОТ «Медик-1» приняли участие 102 человека, что составляет 54,3% от общего числа членов СНОТ «Медик-1» (188 членов СНОТ). Согласно результатам голосования были приняты решения: 1. Избраны рабочие органы собрания, 2. Утвержден отчет ревизионной комиссии, 3. Принят план мероприятий на 2024 г., 4. Принято решение о проведении второго этапа реконструкции водопровода на условиях софинансирования, 5. Подготовка проекта нового устава СНОТ «Медик-1», 6. Приведение в соответствие с действующим законодательством территорий общего пользования, 7. Оформление земель под водокачкой, 8. Взыскание задолженности по членским и целевым взносам через суд, 9. Установление целевого взноса на охрану общего имущества для постоянно проживающих, 10. Вопрос целевых взносов на охрану, 11. Отмена организованного вывоза ТКО и взноса за вывоз мусора, 12. Оплата за выдачу копий документов, 13. Утверждение сметы доходов-расходов на 2024 г., 14. Утверждение членских и целевых взносов.

Истцы считают ежегодное общее собрание СНОТ «Медик-1» в заочной форме, проведенное в период времени с 01 октября по 14 октября 2023 г., недействительным и незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По мнению истцов, нарушен порядок созыва ежегодного общего собрания СНОТ «Медик-1» в заочной форме, проведенное в период времени с 01 октября по 14 октября 2023 г. Члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении очередного собрания СНОТ «Медик-1» в соответствии с п. 13 ст. 17 № 217-ФЗ.

В нарушение п. 15, 16, 17 ст. 17 № 217-ФЗ члены товарищества не были уведомлены о полном перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, а так же не были ознакомлены с проектами документов и иными материалами, что в силу прямого указания закона не допускается.

Статья 290 ГК РФ устанавливает общедолевую собственность собственников. Отчуждение доли и выдел этой доли в общем имуществе МКД не допускается (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 244 ГК РФ устанавливает презумпцию общей долевой собственности, т.е. при поступлении имущества в собственность нескольких лиц предполагается, что это имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Распоряжение общим имуществом, как правило, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (п. 1 ст. 246 ГК РФ). То есть, по вопросам распоряжения общим имуществом, в части уменьшения, увеличения, выделение долей требуется инициировать и провести общее собрание собственников со стопроцентным кворумом. Таким образом, вопрос оформления земель, являющихся общедолевой собственностью (п. 7 решения) принято с нарушением кворума.

В решении общего собрания взносы на охрану классифицируются как целевой взнос.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества...» взносы на охрану относятся к членским взносам, а к взносам целевым иметь отношения не могут.

Решение, принятое в отношении увеличения общего имущества (оформление земель), принято с нарушением кворума. Решение общего собрания по целевым взносам на охрану не соответствуют закону.

Определением от 07 ноября 2024 г. Смирнова Е.С. привлечена к участию в деле в качестве процессуального соистца.

Истец Смирнова Е.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы Романова О.В. и Кузнецов К.К. в суде иск поддержали в объеме заявленных требований.

Представитель истца Кузнецова К.К. по доверенности Ситкина Т.Г. в суде иск поддержала в объеме заявленных требований с учетом их уточнения. Просила признать недействительными решения, принятые на общем очередном собрании СНОТ «Медик-1», проводимом в период времени с 01 октября по 14 октября 2023 г. в заочной форме, оформленные протоколом от 14 октября 2023 г.. Пояснила, что закон запрещает принимать решения относительно распоряжения общим имуществом на общих собраниях, проводимых в заочной форме. До проведения общего собрания в заочной форме, собрание в очной форме не проводилось.

Представитель ответчика СНОТ ««Медик-1» Ожиганова И.М. в суде исковые требования не признала. Пояснила, что 16 сентября 2023 года на территории СНОТ «Медик-1» проводилось общее собрание членов СНОТ, о проведении общего собрания члены товарищества были уведомлены заблаговременно. Ввиду отсутствия кворума 16.09.2023 собрание признано несостоявшимся, принято решение о проведении общего собрание в заочной форме. О проведении собрания в заочной форме в период с 1 по 14 октября 2023 года члены товарищества были уведомлены надлежащим образом. Истцы Романова О.В. и Кузнецов К.К. присутствовали на собрании 16.09.2023 г., в этот же день они были уведомлены о предстоящем собрании, которое будет проходить в заочной форме. Порядок созыва ежегодного общего собрания СНОТ «Медик-1» в заочной форме, проведенное в период времени с 01 октября по 14 октября 2023 г., не был нарушен, о проведении очередного собрания члены товарищества были уведомлены надлежащим образом. Члены товарищества уведомлены о полном перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании.

Представитель ответчика СНОТ ««Медик-1» Сидоренко А.П. в суде поддержала доводы представителя СНОТ Ожигановой И.М., просила отказать в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на то, что доводы истцов несостоятельны, ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из материалов дела, истец Кузнецов К.К. и Романова О.В. являются членами СНОТ «Медик-1».

Кузнецову К.К. на праве собственности принадлежит земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный в границах садоводческого товарищества «Медик-1» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/о, СНОТ «Медик-1».

Романовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, состоящий из двух участков с кадастровыми номерами № и №, расположенный в границах садоводческого товарищества «Медик-1» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/о, СНОТ «Медик-1».

Смирновой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № № кадастровый номер №, расположенный в границах садоводческого товарищества «Медик-1» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/о, СНОТ «Медик-1».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2023 года члены СНОТ «Медик-1» были уведомлены о проведении 16 сентября 2023 года общего собрания садоводов путем размещения объявлений на территории садоводческого товарищества (л.д. 117, 119, 120).

Такой порядок уведомления о проведении общего собрания его членов установлен пунктом 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

1 сентября 2023 года на заборах и на досках объявлений на территории СНОТ «Медик-1», а 12 сентября 2023 года в группе СНОТ «Медик-1» <данные изъяты> опубликованы все материалы общего собрания садоводов: отчет ревизионной комиссии, приложение к отчету с расшифровкой расходов и доходов, смета на 2024 год, акт ревизионной комиссии о проведенной проверке, отчет Правления СНОТ за 2021-2022 года, расшифровка статей расходов за 2022 год (л.д. 136).

04 сентября 2023 года уведомление о проведении 16 сентября 2023 года общего собрания садоводов продублировано в <данные изъяты> в общем чате садоводов СНОТ «Медик-1», 12 сентября 2023 г. дополнительно в <данные изъяты> в общем чате садоводов размещены материалы к собранию (л.д. 118, 123-124).

16 сентября 2023 года проведено общее собрание садоводов СНОТ «Медик-1» в очной форме, на котором присутствовало 57 человек, в том числе и истцы Кузнецов К.К. и Романова О.В.. Участие истцов в собрании 16.09.2023 г. подтверждено стороной ответчика предоставленными фотографиями (л.д. 113-114).

Проведение собрания подтверждается представленными ответчиком Списком членов садоводческого товарищества, присутствовавших на собрании, Списком участников голосования на общем собрании членов СНОТ «Медик-1» 16.09.2023 (л.д. 125-127).

Ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания в очной форме, было решено провести общее собрание в заочной форме в период с 1 по 14 октября 2023 года. Информация о собрании в заочной форме была размещена 17.09.2023 г. на досках объявлений на территории садоводства и в общем чате садоводов СНОТ «Медик-1» в <данные изъяты> (л.д. 128-131).

Данный факт подтверждается также фотографиями информационных щитов, представленными сторонами.

16 сентября 2023 года при обсуждении повестки дня в неё по просьбам садоводов внесен ряд предложений, которые, в свою очередь, отражены в бюллетене и повестке дня заочного собрания (пункты 3, 5, 6, 7), которое состоялось в период с 1 по 14 октября 2923 года.

30 сентября 2023 года объявление о времени и дате голосования продублировано в группе СНОТ «Медик-1» <данные изъяты> (л.д. 135, 141).

Согласно списков участников голосования Общего собрания членов СНОТ «Медик-1» истцы Кузнецов К.К. И Романова О.В. получили бюллетени для голосования лично (л.д. 152, 154).

В Бюллетенях заочного голосования дата заполнения бюллетеней не указана, вместе с тем, истцы в суде не отрицали, что бюллетени были заполнены членами СНОТ в период голосования, не за пределами установленного срока голосования (л.д. 158-258).

Из протокола общего собрания от 14 октября 2023 г. следует, что в товариществе всего 188 членов, участие в собрании приняло 102 человека, что составляет 54,3% от общего числа членов СНОТ «Медик-1», сдано заполненных бюллетеней – 101 (л.д. 28-29).

На оспариваемом общем собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Избраны рабочие органы собрания (за - 94, против - 4, воздержался - 3);

2. Утвержден отчет ревизионной комиссии (за - 90, против - 10, воздержался - 1);

3. Принят план мероприятий на 2024 г.;

3.1. Принято решение о проведении второго этапа реконструкции водопровода на условиях софинансирования (за - 90, против - 6, воздержался - 5);

3.2. Подготовка проекта нового устава СНОТ «Медик-1» (за - 94, против - 4, воздержался – 2, один голос не выразил свое мнение);

3.3. Приведение в соответствие с действующим законодательством территорий общего пользования (за - 83, против - 11, воздержался - 7);

3.4. Оформление земель под водокачкой (за - 53, против - 30, воздержался - 18);

3.5. Взыскание задолженности по членским и целевым взносам через суд (за - 95, против - 4, воздержался - 2);

4. Установление целевого взноса на охрану общего имущества для постоянно проживающих в размере 350 руб. с участка в год (за – 89, против - 7, воздержался - 35);

5. Вопрос целевых взносов на охрану:

- Отмена охраны и целевых взносов – за – 22,

- Включение целевого взноса на охрану в членские взносы: за – 1;

6. Отмена организованного вывоза ТКО и взноса за вывоз мусору (за - 34, против - 61, воздержался - 6);

7. Оплата за выдачу ксерокопий документов (за - 904, против - 9, воздержался - 2);

8. Утверждение сметы доходов-расходов на 2024 г. (за - 89, против - 12, воздержался - 0);

9. Утверждение членских и целевых взносов.По всем вопросам повестки дня решение принято большинством в 2/3 от общего количества участников.

В качестве приложения к протоколу указаны: список лиц, принявших участие в голосовании; бюллетени для голосования; уведомление о предстоящем собрании, размещенное на информационном щите.

Вопросы, по которым были приняты решения на общем собрании, соответствуют вопросам повестки дня, указанным в Бюллетенях заочного голосования.

Стороной ответчика предоставлены суду Бюллетени заочного голосования общего собрания членов СНОТ «Медик-1» в период с 01 октября 2023 г. по 14 октября 2023 г., в том числе и Бюллетени, заполненные истцами Кузнецовым К.К. и Романовой О.В.. В Бюллетенях заочного голосования указаны все вопросы, по которым приняты решения (л.д. 142, 143).

В силу положений вышеприведенных норм закона, для наличия кворума на собрании необходимо участие не менее 95 членов СНОТ.

Общее собрание членов СНОТ «Медик-1», проводимое в заочной форме в период с 01 октября 2023 г. по 14 октября 2023 г. признано состоявшимся, участие в голосовании приняло 102 члена садоводства из 188, что составило 54,3%, т.е. кворум для проведения собрания имелся.

Согласно показаниям свидетеля Куликовой Т.Н., она принимала участие в собрании СНОТ «Медик-1», походившем в период с 01.10. 2023 по 14.10.2023, о проведении собрания ей было известно из информации, опубликованной в чате членов СНОТ «Медик-1». Повестка собрания, размещенная в чате, содержала не все вопросы, которые были указаны в бюллетени. В чате к уведомлению о проведении собрания был размещен отчет ревизионной комиссии, документы о смете не размещались. 01.10.2023 года она (свидетель) получила бюллетень для голосования, в котором увидела повестку дня. На момент голосования ей не удалось ознакомиться с документами, которые она просила предоставить, ознакомилась только с отчетом ревизионной комиссии.

Свидетель Свидетель в суде показала, что является членом СНОТ «Медик-1», в чате членов СНОТ «Медик-1» не состоит, она принимала участие в заочном голосовании, которое проводилось в период с 01.10.2023 по 14.10.2023. О проведении собрания узнала, когда увидела на заборе объявление, она сорвала для коллекции. Объявление висело на заборе с 01.10.2023 по 10.10.2023. Повестки дня не было, какие документы были размещены на информационной доске - не знает, так как ей туда идти далеко. В правление с просьбой ознакомиться с документами не обращалась. К ней (свидетелю) пришла Ожиганова И.М., вручила бюллетень и дала смету на 2024 год. Это было в период с 01.10.2023 по 10.10.2023, она (свидетель) зачитывала вопросы в бюллетени и говорила, за что она голосует «за», за что - «против», за что - воздержалась. Первые вопросы касались организационных вопросов. Свидетель лично заполняла бюллетень, сама вносила записи. Из документов она видела только смету на 2024 год, когда ей выдали бюллетень, про остальные документы слышала на собрании 16.09.2023. Вопросы, которые были включены в бюллетень заочного голосования, обсуждались на встрече с правлением 16.09.2023 года.

Свидетель Свидетель1 (муж истца Романовой О.В.) в суде показал, что не является членом СНОТ «Медик-1», состоит в общем чате членов СНОТ «Медик-1». Объявление о дате проведения собрания было размещено на информационной доске при въезде в СНОТ, объявление также продублировано в общем чате. В повестке дня был один перечень вопросов, когда пришли на очное собрание 16.09.2023, было сказано, что кворум не набирается. Приняли решение провести встречу с правлением. После встречи с правлением повторное уведомление не вывешивалось, в чате не публиковалось. Когда стала известна дата заочной формы голосования, в бюллетенях приведен перечень вопросов, отличный от заявленного перечня вопросов в информационном сообщении. Результаты проведения голосования, точнее, протокол был размещен в чате. За 2 недели до проведения собрания организатор собрания обязан по запросу предоставить информацию по рассматриваемым вопросам. Он (свидетель) от имени Романовой О.В. устно и письменно обращался к председателю СНОТ с просьбой предоставить информацию, ответа не получил. Когда Романова О.В. получила бюллетень, они (Романова О.В. и Романов Д.А.) проголосовали. В протоколе собрания должен быть указан реестр собственников или реестр членов СНОТ, чтобы можно было понимать количество голосовавших и определить правильный процент голосов. Реестр собственников никто не предоставил. Соответственно, в реестре нет их подписей. В чате были размещены результаты голосования. Поскольку протокол общего собрания не был оформлен надлежащим образом (протокол не был подписан председателем и секретарем, печать отсутствовала), считает, что протокол общего собрания членам СНОТ не предоставлен для ознакомления.

Свидетель Свидетель2 в суде показала, что является членом ревизионной комиссии, присутствовала на всех собраниях СНОТ «Медик-1». 16.09.2023 года она также присутствовала на собрании СНОТ «Медик-1». Истцы присутствовали на собрании 16.09.2023 года. До 16.09.2023 года она (свидетель) была ознакомлена с материалами собрания. Вопросы, которые указаны в бюллетени, на встрече правления 16.09.2023 года обсуждались. Очное собрание не состоялось. Вопрос об утверждении сметы на 2024 год на встрече с правлением 16.09.2023 года обсуждался. На встрече с правлением она (свидетель) отчитывалась по смете за 2023 год, обсуждалось расходование будущих средств в 2024 году. Она видела смету доходов и расходов на 2024 год, ее составляли члены правления. Информация о смете на 2024 год для членов СНОТ была вывешена на информационном стенде. На встрече с правлением 16.09.2023 года смета на 2024 год обсуждалась устно, она была представлена членами правления. Свидетель зачитывала смету. Свидетель лично принимала участие в заочном голосовании, сама заполняла бюллетень и расписывалась. Информацию о проведении собрания в период с 01.10.2023 года по 14.10.2023 года она увидела на информационном стенде. Повестка дня была вывешена там же. В повестку дня входили вопросы об отчете ревизионной комиссии, о реконструкции водопровода, всего 3-4 вопроса, на встрече с правлением в бюллетень были добавлены вопросы и изменена повестка собрания. Новую повестку собрания вывешивали на информационном стенде.

Таким образом, из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что выдача членам СНОТ бюллетеней заочного голосования начата 01 октября 2023 г. и закончилась до начала голосования – до 8 час. 00 мин. 14 октября 2023; уведомление о проведении собрания и материалы к собранию были размещены на информационном стенде и в общем чате в группе СНОТ «Медик-1» <данные изъяты>; на общем собрании членов СНОТ 16 сентября 2023 года было принято решение о дате проведения и форме проведения общего собрания, а также об утверждении повестки дня.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Судом установлено, что в период с 01 октября 2023 г. по 14 октября 2023 г. проводилось общее собрание членов СНОТ «Медик-1» в заочной форме; решения, принятые на общем очередном собрании, проводимом в заочной форме, оформлены протоколом от 14 октября 2023 г., решения приняты по вопросам, указанным в бюллетенях. Решение о дате проведения, форме проведения и об утверждении повестки дня были приняты на общем собрании членов СНОТ 16 сентября 2023 года; на собрании были рассмотрены вопросы повестки дня, по которым были приняты решения, касающиеся деятельности СНОТ «Медик-1».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что при проведении собрания были допущены многочисленные нарушения, которые ведут к недействительности собрания.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал на то, что оспариваемые истцами решения приняты большинством голосов на собрании, не противоречат закону и приняты общим собранием в пределах его компетенции, исполняются большинством членов СНОТ «Медик-1», не нарушают прав и законных интересов истцов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод возлагается на истцов, при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления по заявленным им основаниям.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Волеизъявление истцов при голосовании на общем собрании членов СНОТ не было нарушено, волеизъявление истцов при голосовании не могло повлиять на принятые общим собранием решения.

Так, не доказано истцами нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом представленными ответчиком письменными доказательствами, в частности, уведомление о проведении собрания были размещены на информационном стенде СНОТ «Медик-1» и в общем чате садоводов в мессенджерах <данные изъяты>, уведомление содержало в себе сведения о дате, времени и месте проведения собрания, повестку собрания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 3, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, суд, разрешая спор, исходит из того, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты, при этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Однако, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо прав со стороны ответчика при проведении названного собрания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общее заочное собрание членов СНТ проведено при наличии на нем необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, без нарушения действующего законодательства и положений Устава товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецова Константина Константиновича (<данные изъяты>), Романовой Ольги Владимировны (<данные изъяты>) и Смирновой Елены Сергеевны (<данные изъяты>) к Садоводческому некоммерческому объединению товариществу «Медик-1» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина