Решение по делу № 2-3429/2015 от 26.08.2015

дело №(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Боевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.В. к ООО «Премьер Сервис» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности, взыскании морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании прекратить действия препятствующие осуществлению права собственности, взыскании морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ООО «Агидель» и Б.П.В. заключен договор соинвестирования № (№). Предметом указанного договора является передача в собственность покупателю объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома.

(Дата обезличена) истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес)

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании ему и членам его семьи указанным земельным участком.

Так, территория коттеджного поселка огорожена забором, въезд на территорию возможен через контрольно-пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами, охраняемыми сотрудниками охраны. При въезде на территорию служба охраны требует представить свидетельство о праве собственности на земельный участок и дом. При этом, супругу истца, а также приглашенных им лиц без собственника не пропускают на территорию поселка.

Направленные в адрес управляющей компании ООО «Премьер Сервис» претензии остаются без ответа.

В результате действий ответчика, для осуществления строительных работ на земельном участке, Б.П.В. вынужден был приобрести прицеп стоимостью 60000 руб.

Считает, что ответчиком совершаются указанные действия в связи с отказом от подписания договора на эксплуатационное обслуживание.

Просит суд: обязать ООО «Премьер Сервис» не чинить препятствия Б.П.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: (адрес), сельское поселение Павлово-Слободское, в районе дер. Исаково, путем обеспечения свободного прохода и проезда к указанным объектам через ворота и шлагбаум на КПП; взыскать в пользу Б.П.В. с ООО «Премьер Сервис» причиненный моральный ущерб в размере 100 000 рублей, стоимость прицепа в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Б.П.В., а также его представитель по доверенности Л.М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премьер Сервис» по доверенности Т.О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ООО «Премьер Сервис» является ненадлежащим ответчиком, кроме того пояснила, что ответчик никаких действий нарушающих права истца не совершал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «Агидель» и Б.П.В. заключен договор соинвестирования № (№) Предметом указанного договора является передача в собственность покупателю объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома.

(Дата обезличена) истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) сотрудники охраны коттеджного поселка «Павловы озера» не пропустили Б.П.В., а также его супругу на территорию коттеджного поселка.

Так сотрудники охраны пояснили истцу, что его супруга не является собственником земельного участка, в связи с чем, на территорию поселка ее пропустили только в присутствии Б.П.В., при предъявлении свидетельства о праве собственности на землю.

Впоследствии на территорию поселка сотрудники охраны не пропустили и самого истца, поскольку свидетельство о праве собственности при нем не оказалось, и предложили пройти в офис управляющей компании.

Истец предъявляет требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком к ООО «Прогресс Сервис», утверждая, что именно данная компания является управляющей организацией коттеджного поселка «Павловы озера». Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ данному утверждению доказательств не предоставляет, а представитель ответчика отрицает факт того, что управляющей компанией посёлка является ООО «Прогресс Сервис». Кроме того, представитель ответчика указал на то, что истцом заключен договор об организации предоставления коммунальных услуг, иных услуг, связанных с проживанием в поселке «Павловы Озера» с ООО «Эко-Сервис». Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором от (Дата обезличена) № (№).

В судебном заседании судом просмотрена видеозапись, представленная истцом, согласно которой на территорию коттеджного поселка истец не был пропущен сотрудниками охранной организации. При этом, представитель ответчика возражал, что на видеозаписи присутствуют сотрудники ООО «Прогресс Сервис».

Учитывая изложенное, суд считает не доказанным факт чинения ответчиком ООО «Прогресс Сервис» истцу препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ТРЕБОВАНИЙ об обязании ООО «Прогресс Сервис» прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности. При этом, суд также отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.П.В. об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности, взыскании морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное Решение изготовлено (Дата обезличена) г.