Решение по делу № 2-871/2024 (2-6951/2023;) от 13.11.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-006539-83

№ 2-871/2024 (2-6951/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                         г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием ответчиков Фроловой Т.А., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Фроловой Т. А., Колобановой Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес> по итогам голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственниками <адрес> является Фролова Т.А., Й., Ц., в указанном помещении также проживает Фролов С.В. Ответчики обязанность по оплате коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 по октябрь 2022 в размере 48 017, 96 руб., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2021 по ноябрь 20022 в размере 9 806, 99 руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 по октябрь 2022 в размере 48 017, 96 руб., пени в размере 104 107, 42 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2021 по ноябрь 20022 в размере 9 806, 99 руб., пени в размере 691, 45 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований. В заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в суд 27.04.2024, истец исковые требования к Фролову С.В. не поддержал, считал его ненадлежащим ответчиком. С учетом долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение просил взыскать:

- с ответчика Фроловой Т.А. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2019 по октябрь 2022 в размере 30 011, 23 руб., пени за период июль-август 2019, октябрь-декабрь 2019, январь-март 2020, февраль 2021 – октябрь 2022 в размере 65 067, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391, 40 руб.

- с ответчика Колобановой (ранее – Фроловой) Р.В. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2019 по октябрь 2022 в размере 18 006, 73 руб., пени за период июль-август 2019, октябрь-декабрь 2019, январь-март 2020, февраль 2021 – октябрь 2022 в размере 39 040, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 834, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «<адрес>» не явился, уведомлен надлежащем образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фролова Т.А., Колобанова Р.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Фролова Т.А. дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2020 она признана банкротом. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2021 завершена процедура реализации ее имущества. Полагала, что часть задолженности не подлежит взысканию, в связи с признанием ее банкротом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено в судебном заседании, по информации из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Фроловой Т.А - 5/8 доли, Ц. – 1/8 доли, Й. – 2/8 доли.

09.11.2019 в связи с вступлением в брак Й. сменила фамилию на Колобанову, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

19.11.2020 Ц. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.11.2020.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.12.2021 наследницей имущества умершего Ц., состоящего из 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Колобанова Р.В.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Фролова Т.А. - 5/8 доли и У. - 3/8 доли.

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>».

Согласно расчета истца сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 по октябрь 2022 составляет 48 017, 96 руб., пени 104 107, 42 руб.

Ответчиками Фроловой Т.А. и Колобановой Р.В. заявлен пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

03.03.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 в отношении Фроловой Т.А., Й. (ныне – Колобанова) вынесен судебный приказ, которым с них за период с июля 2019 по октябрь 2022 взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, пени за период июль-август 2019, октябрь-декабрь 2019, январь-март 2020, февраль 2021 – октябрь 2022, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 от 20.03.2023 судебный приказ отменен, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

С исковым заявлением истец обратился 13.11.2023, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 13.11.2020 (13.11.2023 (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года).

С учетом срока внесения платы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим периодом взыскания задолженности является период с октября 2020 по октябрь 2022, задолженность за который составляет 30 272, 26 руб. (1238,71+1278,66+1284,97+1245,02+1335,44+1277,26+1152,48+1186,13+1157,39+1153,18+1140,57+1176,32+1216,27+1187,53+1211,37+1270,25+1300,39+1177,02+1167,91+1254,13+1186,13+1158,79+1141,27+1216,98+1158,09) согласно представленным истцом выписок из лицевого счета, и подлежит взысканию с Фроловой Т.А. в размере 18 920, 16 руб. и с Колобановой Р.В. в размере 11 352, 10 руб., пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом начисления ответчиками не оспорены. Доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено.

    Довод ответчика Фроловой Т.А. о том, что она была признана банкротом и в заявленный период долги подлежат списанию, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2020 Фролова Т.А. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2021 завершена процедура реализации ее имущества, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества должника, считают погашенными. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2021 оставлено без изменения.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

    Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

    Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

    Таким образом, требование об оплате задолженности за период с октября 2020 по октябрь 2022 является текущим обязательством, поскольку возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве,

Однако суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, несоразмерность размера задолженности и размера пени, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 1 000 руб. с каждой.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 4 746, 44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Т. А. (< >) в пользу товарищества собственников жилья <адрес>» (< >) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 по октябрь 2022 в размере 18 920, 16 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 руб.

Взыскать с Колобановой Р. В. (< >) в пользу товарищества собственников жилья <адрес>» (< >) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 по октябрь 2022 в размере в размере 11 352, 10 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                    < >             Н.А. Кузьминых

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

< >х