Решение по делу № 2-134/2024 (2-3124/2023;) от 02.08.2023

    Дело № 2-134/2024

    УИД 39RS0004-01-2023-002811-97

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Дербеневой В.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Владиславы Глебовны к Левкулычу Ярославу Федоровичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом, нежилым строением, выдать ключи от жилого дома, бани, входной калитки и ворот, определении порядка пользования общедомовым имуществом, по встречному иску Левкулыча Ярослава Федоровича к Лазаревой Владиславе Глебовне, Лазареву Вадиму Александровичу о перераспределении долей в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений (т. 4 л.д. 25-28), к Левкулычу Я.Ф., в котором просит:

- вселить Лазареву В.Г. в жилое помещение;

- обязать Левкулыча Я.Ф. не чинить Лазаревой В.Г. препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и нежилым строением – баней, расположенными по адресу: <адрес>А;

- обязать Левкулыча Я.Ф. выдать Лазаревой В.Г. ключи от жилого дома, бани, от входной калитки и ворот;

- запретить Левкулычу Я.Ф. сдавать в аренду общедомовое имущество баню, бассейн, инфракрасную сауну, хамам, расположенные по адресу: <адрес>А;

- обязать Левкулыча Я.Ф. удалить размещенное на сайте «Авито» объявление о передаче в аренду бани, бассейна, инфракрасной сауны, хамама, расположенных по адресу: <адрес>А;

- установить порядок пользования имуществом:

передать в пользование Лазаревой В.Г. помещение № площадью 13,8 кв.м.;

передать в пользование Левкулыча Я.Ф. помещение № площадью 21.6 кв.м.;

местами общего пользования оставить: помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 6,8 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 15,9 кв.м., помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 55,2 кв.м., помещение № площадью 93,6 кв.м., помещение № площадью 9,0 кв.м., помещение № площадью 4,1 кв.м., помещение № площадью 3,8 кв.м. и зимний сад площадью 55,0 кв.м.;

- установить порядок пользования бассейном и зимним садом (помещения №):

20 календарных дней каждого месяца (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) пользуется Левкулыч Я.Ф.;

10 календарных дней (2, 4, 6, 8, 10,, 12, 14, 16, 18, 20) пользуется Лазарева В.Г.;

31-е число – санитарный день;

чистка бассейна осуществляется Лазаревой В.Г. один раз в месяц в отведенные в пользование дни;

чистка бассейна осуществляется Левкулычем Я.Ф. два раза в месяц в отведенные в пользование дни;

- установить порядок пользования баней:

20 календарных дней каждого месяца (2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) пользуется Левкулыч Я.Ф.;

10 календарных дней (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19) пользуется Лазарева В.Г.;

31-е число санитарный день.

В обоснование заявленных требований указано, что Лазарева В.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое строение – баню, расположенные по адресу: <адрес>А.

В настоящее время Лазарева В.Г. по вине Левкулыча Я.Ф. не имеет возможности пользоваться указанными объектами недвижимости, поскольку последний отказывается выдать комплект ключей от дома, бани, от ворот и калитки.

Полагает, что Левкулыч Я.Ф. своими действиями препятствует Лазаревой В.Г. в пользовании общим имуществом.

В ходе осмотра жилого дома выяснилось, что Левкулыч Я.Ф. не использует жилой дом для проживания, использовал его исключительно в коммерческих целях в виде банного комплекса с бассейном. В настоящее время мебель в доме практически отсутствует, помещения находятся в состоянии запустения и не отапливаются.

Лазарева В.Г. вынуждена была подарить долю в спорном доме своему сыну Лазареву В.А., так как он проживает по соседству и может обеспечить сохранность дома, предотвратить его разрушение, протапливать и следить за техническим состоянием оборудования сауны, бани и бассейна.

Однако, Левкулыч Я.Ф. на контакт не идет, обсуждать содержание дома не желает.

Поскольку Левкулыч Я.Ф. в спорном доме не проживает и допускает его использование не по назначению, при этом доля в доме не является его единственным жильем, так он проживает в квартире супруги, в то время как местоположение спорного жилого дома может сократить время на путь Лазаревой В.Г. до места работы – до клиники, принимая во внимание также желание последней сохранить жилой дом в целости в память о маме, с учетом размера долей в имущественном комплексе, Лазарева В.Г. считает необходимым установить порядок пользования спорным имуществом, полагая, что предложенный ею порядок пользования домом и расположенными в нем бассейном, сауной, зимним садом не ущемляет права собственников, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволит сохранить дом, созданный Лазаревой Л.А. для ее семьи.

Левкулыч Я.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений (т. 3 л.д. 61-63, 78-79, т. 4 л.д. 30-31) к Лазаревой В.Г., Лазареву В.А., в котором просит произвести перераспределение долей в наследуемом имуществе между Левкулычем Я.Ф. и Лазаревой В.Г., передав:

- в собственность Левкулыча Я.Ф. <данные изъяты> доли жилого дома площадью 257,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого здания – бани площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>А, прекратив право собственности на указанные доли Лазаревой В.Г. и Лазарева В.А.;

- в собственность Лазаревой В.Г. и Лазарева В.А. <данные изъяты> доли в праве собственности каждому на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Левкулыча Я.Ф. на указанные доли;

- взыскать с Лазаревой В.Г. и Лазарева В.А. разницу сумм перераспределенных долей с каждого в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Лазарева Л.А., после смерти которой открылось наследство.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются Левкулыч Я.Ф. (муж), Лазарева В.Г. (дочь), Зайцева А.Л. (дочь).

Доли в наследстве были распределены поровну, а именно по <данные изъяты> каждому.

С 2014 года Левкулыч Я.Ф. проживал совместно с наследодателем в жилом доме общей площадью 257,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, где и проживает по настоящее время.

В 2022 году сторонами было принято решение об обмене долями в жилых строениях, в результате чего Зайцева А.Л. продала <данные изъяты> доли в вышеуказанном строении, в то время как Лазарева В.Г. на подписание договора к нотариусу не пришла.

В последствие Лазаревой В.Г. был подан иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом и вселении, что, по мнению истца по встречному иску, фактически может рассматриваться как злоупотребление правом, так как между сторонами на данный момент сложились неприязненные отношения.

На дату подачи встречного иска Левкулыч Я.Ф. не был осведомлен о том, что Лазарева В.Г. произвела частичное отчуждение <данные изъяты> доли спорных объектов Лазареву В.А.

Левкулыч Я.Ф. полагает, что данные действия являются злоупотреблением право со стороны Лазаревой В.Г.

Учитывая, что Лазарева В.Г. не нуждается в пользовании спорным объектом недвижимости, так как у нее имеются в собственности иные жилые объекты, в которых она фактически проживает (<адрес>), также в ее собственности есть <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, куда без согласия Левкулыча Я.Ф. был вселен сын Лазаревой В.Г. и иные лица, а Левкулыч Я.Ф. не имеет желания и возможности пользоваться данным имуществом, то у Левкулыча Я.Ф. сложились обстоятельства в судебном порядке требовать перераспределения наследственного имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей Левкулычу Я.Ф., на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>А, принадлежащей Лазаревой В.Г.

Стоимость данных долей фактически равная, что подтверждается кадастровой стоимостью (с учетом выводов оценщика):

- стоимость <данные изъяты> доли жилого дома площадью 257,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, составляет <данные изъяты> рубля;

- стоимость <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1350,00 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, составляет <данные изъяты> рублей;

- стоимость <данные изъяты> доли нежилого здания – бани площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>А, составляет 171666,00 рублей;

итого стоимость <данные изъяты> доли указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей;

- стоимость <данные изъяты> доли жилого дома площадью 335,7 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей;

- стоимость <данные изъяты> доли земельного участка площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей;

итого стоимость <данные изъяты> доли указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость разницы перераспределенных долей составляет <данные изъяты> рубль.

Определением суда от 26 декабря 2023 года (т. 3 л.д. 186) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Зайцева А.Л. и Левкулыч И.Ф.

Определением суда от 01 ноября 2024 года производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в части требований Лазаревой В.Г. к Левкулычу Я.Ф. о наложении запрета сдавать в аренду общедолевое имущество баню, бассейн, сауну, хамам, расположенные по адресу: <адрес>А, и возложении обязанности удалить объявление о передаче указанного имущества в аренду, в части требований Левкулыча Я.Ф. к Лазаревой В.Г., Лазареву В.А. о взыскании разницы сумм перераспределенных долей с каждого в размере 183400,00 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Лазарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что желает использовать жилой дом по адресу: <адрес>А, для отдыха ввиду расположения указанного дома вблизи от места ее работы. В материалы дела представлены письменные возражения на встречный иск, согласно которому просит, в случае перераспределения долей в общедолевом имуществе по заявленным требованиям Левкулыча Я.Ф., взыскать с последнего в пользу Лазаревой В.Г. и Лазарева В.А. разницу стоимости спорных объектов недвижимости, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Третье лицо Зайцева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Лазаревой В.Г., третьего лица Зайцевой А.Л. по доверенности Арсентьева Е.С. в судебном заседании заявленные требования Лазаревой В.Г. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что помещение, которое истец просит выделить ей для проживания, может быть использоваться в качестве жилой комнаты. В случае перераспределения долей в общедолевом имуществе по заявленным требованиям Левкулыча Я.Ф., просила взыскать с последнего в пользу Лазаревой В.Г. и Лазарева В.А. разницу стоимости спорных объектов недвижимости, с учетом заключения судебной экспертизы. Относительно компенсации за неиспользование доли в спорном жилом доме указала, что в случае отказа судом во вселении Лазаревой В.Г. в жилой дом, указанная компенсация подлежит взысканию с Левкулыча Я.Ф. в размере 30000,00 рублей ежемесячно, исходя из сведений о сдаче последним жилого дома в аренду за <данные изъяты> рублей на период времени от двух часов, согласно расчету <данные изъяты> рублей х 5 дней в неделю = <данные изъяты> рублей х 4 недели = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> доли = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей с учетом наличия в жилом доме бассейна, сауны и хамама.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Левкулыч Я.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Лазаревой В.Г. требований, заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо по делу Левкулыч И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлена письменная позиция по делу, согласно которой Левкулыч И.Ф. просит в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.Г. отказать по тем основаниям, что Лазарева В.Г. в доме <адрес> никогда не проживала, не пользовалась указанным домом, при этом имеет в долевой собственности жилье в <адрес> в <адрес> и в единоличной собственности благоустроенный дом, где проживает. В доме же <адрес>, согласно техническим характеристикам, нет возможности проживания нескольких семей, поскольку в доме только одно жилое помещение. Исходя исковых требований, Лазарева В.Г. не планирует и не заинтересована проживать в доме <адрес>. Полагает, что, учитывая конфликтные отношения между сторонами, вселение Лазаревой В.Г., ее проживание и пользование домом угрожает жизни и здоровью Левкулыч И.Ф. и ее семьи (т. 4 л.д. 61-62).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Левкулыча Я.Ф., третьего лица Левкулыч И.Ф. по доверенности Новикова Н.Н. в судебном заседании просила признать спорные доли равными и произвести перераспределение долей в наследуемом имуществе без взыскания компенсации, указав, что заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу при определении рыночной стоимости спорных объектов, поскольку произведенные экспертом расчеты являются некорректными ввиду того, что последним неверно были применены коэффициенты физического износа строений, не учтено отсутствие сантехнического оборудования и отсутствие подключения к сетям, отсутствие подъездных путей к земельному участку дома <данные изъяты>, при определении рыночной стоимости жилых домов были приведены одни и те же аналоги, вместе с тем рыночная стоимость дома <данные изъяты> была занижена, а по дому 157 – завышена, также рыночная стоимость земельного участка под домом 157А подлежала снижению в связи с нахождением на нем болота. Указанную стороной истца Лазаревой стоимость компенсации за неиспользование доли в спорном жилом доме полагала завышенной.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 39:15:141613:1627, находящийся по адресу: <адрес>А, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка (т. 3 л.д. 27-31).

На земельном участке общей площадью 1350,00 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>А, расположены жилой дом общей площадью 257,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое строение – баня общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 7-13).

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Л.А. (т. 1 л.д. 83-250, т. 2 л.д. 1-202) следует, что право собственности на вышеуказанное имущество принадлежало, с учетом брачного договора № от 14 июля 2008 года (т. 2 л.д.156), Лазаревой Л.А. и в порядке наследования по закону перешло:

- к дочери Лазаревой Л.А. – Зайцевой А.Л.

<данные изъяты> доли на жилой дом – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от 13 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 90);

<данные изъяты> доли на нежилое здание – баню – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от 13 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 92);

<данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от 13 февраля 2019 года (т.д. 2 л.д. 95);

- к супругу Лазаревой Л.А. – Левкулычу Я.Ф.

<данные изъяты> доли на жилой дом – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от 14 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 98);

<данные изъяты> доли на нежилое здание – баню – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от 14 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 100);

<данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от 14 февраля 2019 года (т.д. 2 л.д. 103);

- к дочери Лазаревой Л.А. – Лазаревой В.Г.

<данные изъяты> доли на жилой дом – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от 15 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 106);

<данные изъяты> доли на нежилое здание – баню – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от 15 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 108);

<данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № – свидетельство о праве на наследство по закону от 15 февраля 2019 года (т.<адрес> л.д. 111).

28 июля 2022 года между Зайцевой А.Л. (Продавец) и Левкулычем Ю.Ф. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (т. 2 л.д. 221-226), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя принадлежащие ему в праве общей долевой собственности:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1350,00 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>А;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 257,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>А;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение – баню общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>А.

30 августа 2023 года между Левкулычем Я.Ф. (Даритель) и Левкулыч И.Ф. (Одаряемый) заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, согласно которому Левкулыч Я.Ф. подарил своей супруге Левкулыч И.Ф. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350,00 кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 257,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>А (т. 3 л.д. 13-15).

10 ноября 2023 года на основании договора дарения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 257,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>А, перешло от Лазаревой В.Г. к Лазареву В.А. (т. 3 л.д. 82-95).

На момент рассмотрения дела судом долевыми собственниками указанных объектов недвижимости являются:

- в праве общей долевой собственности на земельный участок – Левкулыч Я.Ф. (<данные изъяты> доли), Левкулыч И.Ф. (<данные изъяты> доли), Лазарева В.Г. (<данные изъяты> доли) и Лазарев В.А. (<данные изъяты> доли);

- в праве общей долевой собственности на жилой дом – Левкулыч Я.Ф. (<данные изъяты> доли), Левкулыч И.Ф. (<данные изъяты> доли), Лазарева В.Г. (<данные изъяты> доли) и Лазарев В.А. (<данные изъяты> доли);

- в праве общей долевой собственности на нежилое строение – баню – Левкулыч Я.Ф. (2/3 доли) и Лазарева В.Г. (<данные изъяты> доли) (т. 1 л.д. 24-26).

На земельном участке общей площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 335,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Л.А. (т. 1 л.д. 83-250) следует, что право собственности на вышеуказанное имущество принадлежало Лазаревой Л.А. и в порядке наследования по закону перешло:

- к дочери Лазаревой Л.А. – Зайцевой А.Л.

<данные изъяты> доли на земельный участок – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от 13 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 94);

<данные изъяты> доли на жилой дом – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от 13 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 89);

- к супругу Лазаревой Л.А. – Левкулычу Я.Ф.

<данные изъяты> доли на земельный участок – свидетельство о праве на наследство по закону от 14 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 102);

<данные изъяты> доли на жилой дом – свидетельство о праве на наследство по закону от 14 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 97);

- к дочери Лазаревой Л.А. – Лазаревой В.Г.

<данные изъяты> доли на земельный участок – свидетельство о праве на наследство по закону от 15 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 110);

<данные изъяты> доли на жилой дом – свидетельство о праве на наследство по закону от 15 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 105).

На момент рассмотрения дела судом долевыми собственниками указанных объектов недвижимости являются:

- в праве общей долевой собственности на земельный участок – Левкулыч Я.Ф. (<данные изъяты> доли), Зайцева Л.А. (<данные изъяты> доли), Лазарева В.Г. (<данные изъяты> доли), Лазарев В.А. (<данные изъяты> доли) (т. 3 л.д. 70-73).

Разрешая требования Левкулыча Я.Ф. о перераспределении долей в наследуемом имуществе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение..

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

При этом положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения права собственности на имущество выделяющегося собственника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о перераспределении долей в наследственном имуществе по предложенному варианту со стороны истца Левкулыча Я.Ф. по тем основаниям, что соглашение о разделе наследства между наследниками после смерти Лазаревой Л.А. достигнуто не было, а Лазарев В.А., приобретя доли в спорном имуществе по договору дарения, своего согласия на раздел такого имущества не выразил.

Сторона истца по встречному иску, определяя состав имущества подлежащего разделу не учла, что часть имущества, а именно имущества принадлежащего Лазареву В.А. по договору дарения не может быть включена в раздел общего наследуемого имущества после смерти Лазаревой Л.А., поскольку перешло к нему по иным правовым основаниям, а именно по гражданско-правовой сделке, так как договор дарения - это двусторонняя безвозмездная сделка.

Поскольку договор дарения, заключенный между Лазаревой В.Г. и Лазаревым В.А., не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался, следовательно, включение долей отошедших к Лазареву В.А. по договору дарения в раздел наследственной массы после смерти Лазаревой Л.А., с учетом статей 1168, 1169 ГК РФ, является необоснованным.

Фактически сторона истца Левкулыча Я.Ф. претендует на полный раздел наследственного имущества, в том числе на доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>А, часть из которых наследовалась Лазаревой В.Г. после смерти Лазаревой Л.А., а часть отошла по договорам дарения ее сыну Лазареву В.А., при том, что раздел долей после смерти наследодателя Лазаревой Л.А. производился в порядке п. 1 ст. 1142 ГК РФ, то есть только между наследниками первой очереди.

Разрешая требования Лазаревой В.Г. суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в состав жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А, входят следующие помещения: коридор (помещение №) площадью 8,3 кв.м.; коридор (помещение №) площадью 6,8 кв.м.; хозяйственное помещение (помещение №) площадью 9, 4 кв.м.; коридор (помещение №) площадью 6, 1 кв.м.; комната отдыха (помещение №) площадью 21,6 кв.м.; совмещенный санузел (помещение №) площадью 15,9 кв.м.; кухня (помещение №) площадью 17,8 кв.м.; комната отдыха (помещение №) площадью 55,2 кв.м.; гардеробная (помещение №) площадью 13,8 кв.м.; бассейн (помещение №) площадью 93,6 кв.м.; туалет (помещение №) площадью 0,9 кв.м.; агрегатная (помещение №) площадью 4,1 кв.м; сауна (помещение №) площадью 3,8 кв.м. (т. 3 л.д. 96-98).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Учитывая изложенное при определении порядка пользования следует определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований следующие: в целях соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения проживает ли истец в спорном жилом помещении; имеет ли она другие жилые помещения; нарушаются ли права истца, и имеет ли она нуждаемость в реальном проживании в спорном жилом помещении с учетом наличия у неё в пользовании и собственности других жилых помещений; для определения возможности установления порядка пользования жилым помещением надлежит установить характеристики спорного жилого помещения без учета его самовольной перепланировки либо переустройства; при необходимости определить иные варианты пользования спорным помещением между собственниками, в том, числе в случае передачи жилого помещения в пользование одного из собственников, возможность выплаты им второму собственнику платы за пользование площадью, превышающей его долю; сложившийся порядок пользования спорным имуществом, реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу, о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права, и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом установлено, что Левкулыч Я.Ф. и Лазарева В.Г. членами одной семьи не являются.

Из пояснений сторон следует, что земельный участок по адресу: <адрес>А, а также расположенные на нем жилой дом и нежилое строение – баня находятся в пользовании Левкулыча Я.Ф.

Согласно материалам дела, в жилом доме по вышеуказанному адресу с 06 сентября 2023 года постоянно зарегистрированы Левкулыч Я.Ф. и его супруга Левкулыч И.Ф. (т. 2 л.д. 207-208).

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лазаревой В.Г. о вселении в вышеуказанный жилой дом, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем жилым домом и нежилым строением и определении порядка пользования указанным имуществом, поскольку судом установлено, что стороны по делу не являются членами одной семьи, при этом в жилом доме имеется только одна жилая комната (помещение №), в связи с чем техническая возможность определить порядок пользования в данном жилом доме путем выделения в пользование истца доли, соразмерной ее доле в праве собственности на жилой дом, не имеется.

Также суд учитывает те обстоятельства, что Лазарева В.Г. имеет постоянное место жительства по иному адресу, никогда не вселялись в спорный жилой дом для постоянного проживания, ввиду чего суд приходит к выводу, что существенного интереса и нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, равно как и реального намерения вселиться в жилой дом Лазарева В.Г. не имеет.

При этом суд полагает необходимым отметить, что помещение №, которое истец просила ей определить в качестве помещения для проживания, согласно представленной суду технической информации на жилой дом, является вспомогательным помещением - гардеробной, и, следовательно, предназначено для использования всеми жильцами данного дома и не предназначено для проживания в нем.

Таким образом, суд, установив факт отсутствия интереса у Лазаревой В.Г. к постоянному проживанию в спорном жилом помещении, наличия права у нее для проживания в помещении, где она постоянно зарегистрирована, а также факт невозможности использования жилого дома сторонами совместно, суд полагает необходимым оставить жилой дом по адресу: <адрес>А, в пользовании Левкулыча Я.Ф.

Размер компенсации за пользование <данные изъяты> долей спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, определен в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Иного расчета суду стороной ответчика Левкулыча Я.Ф. не предоставлено.

Поскольку суд оставил спорное имущество по адресу: <адрес>А, в пользование Левкулыча Я.Ф., Лазарева В.Г. понесла имущественную потерю, вызванную объективной невозможностью осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на её долю, вследствие использования иными сособственниками площади жилого помещения больше, чем причитается, суд полагает необходимым взыскать с Левкулыча Я.Ф. в пользу Лазаревой В.Г. денежную компенсацию за пользование долей указанного имущества в размере 30000,00 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой Владиславы Глебовны к Левкулычу Ярославу Федоровичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом, нежилым строением по адресу: <адрес>А, выдать ключи от жилого дома, бани, входной калитки и ворот, определении порядка пользования баней, бассейном, инфракрасной сауной, хамамом и местами общего пользования в жилом доме по адресу: <адрес>А, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Левкулыча Ярослава Федоровича к Лазаревой Владиславе Глебовне о перераспределении долей в наследуемом имуществе путем передачи в собственность Левкулыча Ярослава Федоровича <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, с прекращением права собственности на указанную долю Лазаревой Владиславы Глебовны и Лазарева Вадима Александровича, передаче в собственность Левкулыча Ярослава Федоровича <данные изъяты> доли нежилого здания – бани по адресу: <адрес>А, с прекращением права собственности на указанную долю Лазаревой Владиславы Глебовны, передаче в собственность Лазаревой Владиславы Глебовны и Лазарева Вадима Александровича по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на указанную долю Левкулыча Ярослава Федоровича – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Левкулыча Ярослава Федоровича в пользу Лазаревой Владиславы Глебовны компенсацию за фактическое пользование ее долей в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, жилого дома, бани по адресу: <адрес>А, в размере 30000,00 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Калининградской области произвести оплату ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России (ИНН 3905052610, КПП 390601001, р/с 40702810320000005582 в ПАО «Сбербанк», БИК 042748634, к/с 30101810100000000634) вознаграждения за проведение экспертизы за счет средств Лазарева Вадима Александровича, внесенных им на депозит Управления Судебного департамента в Калининградской области 15 февраля 2024 года согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 15 февраля 2024 года, в размере 21000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья                                        М.А. Барышникова