Решение по делу № 2а-421/2020 от 02.09.2020

УИД 50RS0043-01-2020-000638-55

Дело №2а-421/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                   р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

с участием помощника прокурора Мовли М.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области к Кормышову Ивану Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области обратилось в суд с административным иском об установлении Кормышову И.В. административного надзора на 3 (три) года, и ограничений в виде:

- обязать являться 02 раза в месяц (1 и 15 числа каждого месяца) в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области для регистрации,

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (скверы, парки, площади, торговые центры, дома культуры) и участие в данных мероприятиях.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Кормышов И.В. административный иск не признал, указав, что с момента освобождения он ведет нормальный образ жизни, зарегистрировался в качестве предпринимателя, оказывает услуги по строительству, продает строительные материалы, занимается общественной деятельностью, помогая обустраивать придомовую территорию по месту жительства, с 2016 года по декабрь 2019 года никаких претензий со стороны правоохранительных органов не имел. Допущенные в декабре 2019 и январе 2020 годов нарушения являлись однократными, случайными. Просил в иске отказать, т.к. установление надзора и ограничений повлечет ограничение его трудовой деятельности, связанной с разъездами в соседние регионы.

Судья, с учетом мнения явившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Обсудив доводы административного истца, заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшим административный иск не обоснованным подлежащим отказу в удовлетворении, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Как видно из материалов дела Кормышов И.В. был осужден приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.07.2014 к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Преступление совершено в совершеннолетнем возрасте.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

22.11.2016 Кормышов И.В. был освобожден, в связи с чем, судимость будет погашена 22.11.2024.

Как видно из материалов дела, будучи ранее судимым, имеющим не снятую и не погашенную судимость Кормышов И.В. 20.12.2019 и 05.01.2020 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что Кормышов И.В. формально подпадает под положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако суд не находит основания для установления административного надзора в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из исследованных судом постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.12.2019 №2835 и от 05.01.2020 №33 в указанные даты был привлечен к ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство граждан и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта. Иных противоправных действий в постановлении не указано, т.е. никакой общественной опасности, или опасности конкретным лицам в указанное время Кормышов И.В. не представлял.

Суд находит таким материалы не достаточными для вывода об устойчивой общественной опасности административного ответчика, что влечет исключение их как доказательства обязательного признака для целей установления административного надзора неоднократности совершения административных правонарушений.

Более того, как видно из постановления судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09.11.2016 осужденному Кормышову И.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.07.2014 была заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Судья исходил из того, что цель перевоспитания осужденного в целом была достигнута, при этом была учтена положительная характеристика Кормышова И.В.

27.03.2018 Кормышов И.В. был снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России, в связи с исполнением наказания определенного постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.11.2016.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Фраёнова С.Н. жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей не поступало. Аналогичная характеристика выдана администраций городского округа Серебряные Пруды Московской области и ООО «УК Серебряные Пруды», которыми (УК) также отмечено, что за годы проживания Кормашова И.В. по адресу: <адрес> последний принимал участие в жизни дома, добровольно помогал в благоустройстве дома.

Кормышов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по строительству, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения административного иска, находит его подлежащим отказу.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области к Кормышову Ивану Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья                                       М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 24.09.2020.