Решение по делу № 7У-5919/2024 [77-2568/2024] от 25.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               №77-2568/2024

Постановление

суда кассационной инстанции

22 августа 2024 года                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

осужденного Зиганшина Р.Р.,

прокурора Клименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиганшина Рустема Ринатовича на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Зиганшина Р.Р., подержавшего доводы жалобы, прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года

Зиганшин Рустем Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 4 февраля 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 апреля 2022 года по отбытии наказания;

    осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 кызы) в виде 2 лет лишения свободы;

    - по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения побоев ФИО13) в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ Зиганшину Р.Р. установлены ограничения: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Зиганшина Р.Р. возложена обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зиганшину Р.Р. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда принято решение в отношении меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания Зиганшина Р.Р. под стражей, в части разрешения заявленных исковых требований и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Зиганшин Р.Р. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (3 преступления);

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ФИО10);

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по факту причинения побоев ФИО13).

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиганшин Р.Р. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части суровости назначенного наказания. Указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшим. Кроме того, просит исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки по п. «б» ч.2 т. 158 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить более мягкий вид наказания, снизить срок назначенного наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Зиганшиным Р.Р. инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждаются, в том числе: показаниями Зиганшина Р.Р., не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений и давшему признательные показания в судебном заседании; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Зиганшина Р.Р. в совершении преступлений.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Зиганшина Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9, «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 установлен обоснованно и подтвержден, приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к верному выводу, что квалифицирующие признаки "незаконное проникновение в помещение" и "незаконное проникновение в иное хранилище" нашли свое подтверждение, мотивируя это тем, что Зиганшин Р.Р. проник в служебное помещение – кабинет заведующей ФИО11, без законных на то оснований, откуда совершил хищение кошелька с денежными средствами, кроме того, совершил хищение денежных средств из сейфа, который был предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом и помещение и сейф были закрыты, Зиганшин Р.Р. свободного доступа в кабинет и права на открытие сейфа и распоряжение находящимися в нем денежными средствами не имел.

Установленные суммы ущерба ФИО11 в сумме 11900 рублей и ФИО12 в сумме 10900 рублей у суда сомнений не вызывают, поскольку потерпевшие указанные суммы также подтвердили в ходе допроса в судебном заседании.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Зиганшину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, оказание помощи престарелым родителям, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9 кызы), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ФИО10), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств, целей и мотивов совершенных преступлений; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 – частичное возмещение ущерба, путем их изъятия сотрудниками полиции. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО13, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зиганшина Р.Р., по преступлениям - хищениям имущества у ФИО7, ФИО8, ФИО9 кызы, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено. Не находит таковых и суд кассационный инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Зиганшину Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Зиганшина Р.Р. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года в отношении Зиганшина Рустема Ринатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зиганшина Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                           И.Н. Данилова