ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33 – 357/2024 (дело № 13 – 275/2023)
9 января 2024 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» на определение Кармаскалинского межрайонного суда от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» о возмещении пронесенных судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 30000 руб. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (далее по тексту – ООО «Консалтинговая компания «Платинум») обратилось в суд с заявлением о выдаче по гражданскому делу №... г. дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда от дата принято вышеуказанное решение.
ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подало частную жалобу, просит оспариваемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что определением суда по делу №... г. в пользу Общества с ФИО1 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.; задолженность должником не погашена, на информационном ресурсе отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.... Согласно акту сверки взаимных расчетов на счета заявителя поступило только 10578 руб., исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не направлялись.
Суд апелляционной инстанции, признав необходимым в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле, известил участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 3 статьи 432 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Консалтинговая компания «Платинум» (том 1 л.д. 103-104).
В адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №... от дата, одновременно подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 30000 руб. (л.д. 113-144).
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 175800 руб., УТС 10608 руб., штраф 93204 руб., почтовые расходы 1229 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 4928 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к РСА о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса 1300 руб. отказано. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 15-161).
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан дата с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. (л.д. 162-163).
дата судом выдан исполнительный лист серии ФС №... и дата направлен в адрес ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (л.д. 171).
дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП на основании исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Консалтинговая компания «Платинум», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 30000 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному документу составляет – 30000 руб., исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС №... от дата приобщен к материалам исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, акт исполнен, судебное производство прекращено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №... на основании вступившего в силу определения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговой компании «Платинум» расходов по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. был выдан и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
Согласно сведениям УФССП России по адрес исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено дата
Между тем, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не согласилась, в связи с чем, дата ею подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Определением суда от дата ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
При этом из материалов дела следует, что суд первой инстанции не извещал ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о принесении поступившей от ФИО1 частной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 13005 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 16995 руб.
Представленными материалами дела подтверждается, что копия указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и исполнительный документ для принудительного исполнения указанного определения в адрес заявителя ООО «Консалтинговая компания «Платинум» судом не направлялись.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее выданный исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №..., судом был отозван.
Настоящее обращение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» в суд с заявлением свидетельствует о намерении взыскателя реализовать свое право, и наличии уважительных причин, затруднивших получение и предъявление к исполнению взыскателем исполнительного документа.
Однако с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ для принудительного исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судом не выдавался, отсутствуют законные основания для удовлетворения настоящих требований о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить ООО «Консалтинговая компания «Платинум» право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к взысканию.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кармаскалинского межрайонного суда от дата отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о возмещении пронесенных судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 30000 руб. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.А. Хрипунова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 г.
Справка: судья Кагирова Ф.Р.