УИД 24RS0002-01-2019-004466-11

        Уголовное дело № 1-754/2019

        (11901040002000479)

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Ачинск                                                                              05 декабря 2019 года

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Гельмановой Е.В.,

        при секретаре Ищенко Н.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

        обвиняемого Демакова С.А.,

        защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2816 от 29.10.2019,

        обвиняемой Демаковой Ю.А.,

        защитника - адвоката Грешникова В.В., представившего удостоверение № 2080 и ордер № 001169 от 25.09.2019,

        обвиняемого Симакова В.В.,

        защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 2960 от 18.09.2019,

        обвиняемого Романенко О.А.,

        защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 3044 от 18.09.2019,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Демакова С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

        - 12.03.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23.07.2019), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,

        содержащегося под стражей с 03 июля 2019 года,

                обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        Демаковой Ю. А., <данные изъяты>, не судимой,

                обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        Симакова В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        Романенко О. А., <данные изъяты>, не судимой,

                обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Демакова Ю.А., Симаков В.В. и Романенко О.А., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Демакова Ю.А. и Демаков С.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

        19.06.2019, Демакова Ю.А., Симаков В.В. и Романенко О.А. не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки, договорились похитить имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, тем самым, вступив в предварительный сговор на хищение данного имущества.

        В тот же день, 19.06.2019 около 20 часов 00 минут, Демакова Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Симаков В.В. и Романенко О.А., действуя по договоренности, прошли через огород в ограду дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что дома никого нет и, за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь веранды проникли в квартиру 1 вышеуказанного дома, откуда похитили триммер-кусторез бензомоторный «PROMOPBC-43», стоимостью 4 500 рублей, 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ему значительныйущерб на общую сумму 6500 рублей.

        С похищенным имуществом Демакова Ю.А., Симаков В.В. и Романенко О.А. с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

        Кроме того, 21 июня 2019 года, не позднее около 17 часов 00 минут, Демакова Ю.А. и Демаков С.А., находились по адресу: <адрес>, где Демакова Ю.А. предложила Демакову С.А. похитить мотокультиватор марки «MTD Т/205», хранящийся по адресу: <адрес>, на что Демаков С.А. согласился, тем самым Демаков С.А. и Демакова Ю.А. вступили в предварительный сговор на хищение вышеуказанного имущества.

        В тот же день, 21 июня 2019 года, около 17 часов 00 минут, Демакова Ю.А. и Демаков С.А., прошли через огород в ограду дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что дома никого нет и, за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь веранды проникли в вышеуказанный дом, где из кладовой комнаты похитили мотокультиватор марки «MTD Т/205», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили ему значительный ущерб.

        С похищенным имуществом Демакова Ю.А. и Демаков С.А. скрылись, обратив в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимые Демаков С.А., Демакова Ю.А., Симаков В.В., Романенко О.А. вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признали полностью, от дачи показаний отказались, вместе с тем, пояснили, что ониполностью согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с показаниями потерпевшегои свидетелей.

        Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимых Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А., по факту тайного хищения имущества, принадлежащегоПотерпевший №1 19.06.2019 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

        В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Демаковой Ю.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что19.06.2019 года вечером она с сожителем Симаковым находились дома, к ним пришла Романенко, они все вместе распивали спиртное. Они хотели пожарить шашлыки в ограде дома, но дров у них не было, поэтому они пошли в ограду <адрес>, так как там были дрова. Ей было известно, что в том доме никого нет, так как проживающий там В.Н. лежал в больнице. Они пошли втроем, она, Симаков и Романенко. Зайдя во двор дома, они обратили внимание, что входная дверь в дом открыта, и подумали, что дома находится В.Н.. Затем они убедились, что дома никого нет, зашли в веранду, где увидели: 2 алюминиевые фляги объемом около 40 литров, и бензокосу оранжевого цвета,которые решили похитить. Она взяла в руки одну флягу, Романенко взяла вторую флягу, а Симаков В.В. взял бензокосу, данное имущество они хотели продать. Затем она и Романенко пошли к ее бабушке Т.П. по адресу: <адрес>, которой продали 2 фляги за 1000 рублей, на данные денежные средства они приобрели алкоголь и продукты питания, продолжили распивать спиртные напитки их во дворе дома у них. Затем, в этот же день, она пошла к своему брату Ю.А., для того чтобы ему продать похищенную мотокосу, но брат её отказался ее покупать. (том 2 л.д. 53-57, 64-67)

        В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Симаковым В.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19.06.2019 года около 20 часов он с сожительницей Демаковой и знакомой Романенко распивал спиртное, находясь у себя дома. В ходе распития, они решили пожарить шашлыки, у, поскольку дров у них не оказалось, решили сходить за ними в ограду соседнего дома, в том числе и квартиры, в которой проживал В.Н.. Ему было известно, что в доме временно никто не проживает, так как В.Н. находится в больнице. За дровами они пошли втроем, зайдя во двор дома, они увидели, что входная дверь в дом открыта. Затем они убедились, что дома никого нет, прошли в веранду дома, где увидели 2 алюминиевые фляги, объемом около 40 литров каждая, а также триммер - кусторез бензомоторный, в корпусе оранжевого цвета. Он взял триммер, Романенко взяла одну флягу, а Демакова вторую флягу, и они ушли. Затем Демакова и Романенко пошли с флягами к бабушке Демаковой, которой продали фляги за 1000 рублей. На данные денежные средства они приобрели спиртное и продукты, продолжили распивать спиртное. Триммер остался у них во дворе, после пришел его сын Егор, который отнес триммер бабушке в сарай на хранение.(том 2 л.д. 112-116, 122-124)

        В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Романенко О.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 19.06.2019 года она около 20 часов она находилась у Симакова и Демаковой, где они втроем распивали спиртное. Затем они все втроем пошли в ограду соседнего дома для того, чтобы взять дров. Ей известно, что в квартире, в ограду которой они пошли, ранее проживал В.Н., которой на данный момент лежал в больнице, и они точно знали, что в доме никого нет. Зайдя во двор, они обратили внимание, что входная дверь в дом открыта, они подумали, что в доме находится В.Н., затем убедились, что в доме никого нет и решили похитить имущество из данного дома. Они зашли в веранду дома, где увидели 2 алюминиевые фляги, объемом по 40 литров, бензокосу в корпусе оранжевого цвета. Она взяла в руки одну флягу, Демакова взяла вторую флягу, Симаков взял бензокосу. Они хотели продать данное имущество, что бы получить деньги. Затем она и Романенко унесли фляги к бабушке Демаковой, продали последней данные фляги за 1000 рублей. Деньги потратили на спиртное и продукты, продолжив распивать спиртное. Где находилась похищенная бензокоса, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.(том2л.д. 151-155, 161-163)

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что его дядя В.Н., который в настоящее время находится в доме престарелых в г. Красноярске, ранее проживал в своем доме в <адрес>. Он присматривал за домом дяди, дом пригоден для проживания, есть электричество, печь. Он приезжает в дом 1 раз в неделю, пользуется огородом. Он привез в дом мотокосу «PROMO» в корпусе красного цвета, которую он приобрел 1 год назад за 6000 рублей, оценивает в 4500 рублей, также мотокультиватор, который он приобрел 1 год назад за 20 000 рублей, оценивает в 14 000 рублей, а также, 2 алюминиевые фляги по 40 литров каждая, которые он приобрел 2 года назад за 2000 рублей за 1 шт., оценивает одну флягу в 1000 рублей. Мотокультиватор и мотокосу он хранил в кладовой, находящейся в деревянной пристройке к дому, через которую осуществляется вход в сам дом. Когда он уезжает, он дом, пристройку закрывает на замок. Также закрывает окна. Последний раз он в доме у дяди находился 16.06.2019г. около 17 часов 00 минут проверив дом, он его как обычно закрыл и уехал. Ключи от замка он забирает с собой. 25.06.2019 г. около 12 часов 00 минут он приехал к дому и увидел, что дверь деревянной пристройки открыта полностью и на неё отсутствует навесной замок. Затем он увидел, что дверь в кладовую также открыта и на ней нет замка. Свет в доме был включен, в кладовой не было мотокосы, мотокультиватора, в доме нет 2 алюминиевых флаг. Одна из ячеек стекла в окне была разбита. Он сразу же понял, что в дом кто-то был и похитил его имущество. Впоследствии все похищенное ему было возвращено.

        Показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с апреля 2019 г. он проживает в интернате. У него есть квартира в частном доме в <адрес>. Он попросил присматривать за домом своего племянника - Потерпевший №1, разрешил ему пользоваться огородом. Ему известно, что в дом племянник привез алюминиевые фляги под воду, мотокультиватор, мотокосу, которые хранил на веранде дома и самом доме. 25.06.2019 г. ему позвонил племянник и сказал, что в его дом проникли и похитили вышеуказанное имущество, он сказал племяннику обращаться в полицию. Впоследствии ему стало известно, что вещи племянника, находившиеся в его доме, похитили Демакова, Демаков, Симаков и Романенко. Он указанных лиц знает, он их никогда не приглашал к себе в дом, заходить в дом не разрешал.(том 1 л.д. 61-62)

        Кроме изложенного выше, виновность подсудимых Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А., по факту тайного хищения имущества 19.06.2019, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

        Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.06.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 17.00 часов 16.06.2019 г. до 12.00 часов 25.06.2019 г. незаконно проникнув в его дом по адресу: <адрес>, похитило триммер-кусторез бензомоторный «PROMOPBC-43», стоимостью 4 500 рублей, 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие ему, чем причинили ему значительный ущерб. (том 1 л.д. 27)

        Справкой о стоимости от 03.07.2019г., из которой следует, что стоимостьпохищенного триммера-кустореза бензомоторного «PROMO РВС-43» б\у 4500 рублей, 2 алюминиевых фляг объемом по 40 литров, б\у 1000 рублей.(том 1 л.д. 93)

        Протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 94-95, 96-98)

        Протоколом выемки от 09.07.2019г. в кабинете №2-42 МО МВД России «Ачинский» поадресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34 у потерпевшего Потерпевший №1- руководства по эксплуатации триммера-кустореза бензомоторного «PROMO РВС-43»; протоколом осмотра изъятых документов; фототаблицей к протоколу осмотра документов; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных документов и приобщении их к материалам уголовного дела; постановлением о возвращении осмотренных документов; распиской потерпевшего.(том 1 л.д. 104-105, 106, 107, 108, 109, 110)

        Протоколом обыска от 03.07.2019 г. - сарая, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой Демаковой Ю.А. в ходе которого было изъято: триммер-кусторез бензомоторный «PROMO РВС-43»; 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров; протоколом осмотра изъятого имущества; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов; постановлением о возвращении осмотренных предметов законному владельцу; распиской потерпевшего. (том 1 л.д. 113-114, 115, 116, 117, 118, 119)

        Протоколомявки с повинной Демаковой Ю.А., в которой она указывает, что 19.06.2019г. она, Симаков В.В. и Романенко О.А., из дома по адресу: <адрес>, похитили триммер-кусторез и 2 алюминиевые фляги. (том 2 л.д. 28)

        Протоколом явки с повинной Симакова В.В., в которой он указывает, что 19.06.2019 г. он, Демакова Ю.А. и Романенко О.А. похитили из дома по адресу: <адрес>, триммер-кусторез и 2 алюминиевые фляги. (том 2 л.д. 101)

        Протоколом явки с повинной Романенко О.А., в котором она указывает, что 19.06.2019г. она, Симаков В.В. и Демакова Ю.А. из дома по адресу: <адрес>, похитили триммер-кусторез и 2 алюминиевые фляги. (том2л.д. 140)

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. в тайном хищении 19.06.2019 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

        Виновность Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля В.Н., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом обыска, справкой о стоимости похищенного имущества. В результате хищения имущества, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который является для него значительным, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

        Как следует из показаний свидетеляВ.Н., подтверждается показаниями Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А., сведениями, изложенными ими в явках с повинной, данное хищение они совершили, предварительно договорившись между собой, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, суд квалифицирует действия Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

        Также, суд учитывает, что принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество, хранилось у него в доме и в деревянной пристройке к дому, через которую осуществляется вход в сам дом, при этом, дверь, ведущая в пристройку запирается на запорные устройства, преграждая свободный доступ в дом, дом пригоден для круглогодичного проживания, в нем имеется электричество, печь,в данном доме постоянно проживал В.Н., который в настоящее время проживает в интернате, а осуществление присмотра за домом поручил своему племяннику потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, суд квалифицирует действия Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

        Оценивая показания обвиняемыхДемаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А., которые вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимыхДемакову Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. оснований для самооговора судом также не установлено.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А., каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 19.06.2019 г., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимых Демаковой Ю.А., Демакова С.А., по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 21.06.2019 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

        В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Демаковой Ю.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что21.06.2019 года около 20 часов к ней пришел её брат Демаков и его друг С.А., дома также находился ее сожитель Симаков и ее подруга Н.В.. Она предложила своему брату Демакову похитить из квартиры <адрес>, на что Демаков согласился. С.А. ушел, сказав, что ему проблемы не нужны, Н.В. в этот момент куда то вышла. Ранее она была в вышеуказанном доме со своим сожителем Симаковым и подругой Романенко, поэтому знала, что там находится мотокультиватор. Они с Демаковым, через огород, пошли к вышеуказанному дому. На входной двери замка не было, она открыла дверь и вошла в веранду, ведущую в дом, Демаков прошел за ней. Затем она зашла в кладовую комнату, и показала Демакову на мотокультиватор красного цвета, который они с Демаковым выкатили из веранды и покатили к своему дому. Потом данный мотокультиватор они спрятали на огороде, она пошла в дом, где разбудила Симакова, спавшего в состоянии алкогольного опьянения, также в доме находилась Н.В..Она решила сдать данный мотокультиватор в ломбард, Демаков был не против. После кто-то из них вызвал такси, они вчетвером она, Демаков, Симаков, Н.В. поехали в ломбард, мотокультиватор загрузили в багажник автомобиля. Они проехали изначально в ломбард по адресу: г. Ачинск, ЮВР 13, ломбард «24/7», где Симаков и Демаков пошли в ломбард, однако в данном ломбарде отказали в приемке мотокультиватора. Затем они поехали в ломбард «Дружба» по адресу: г. Ачинск, 2-25, там также у нихмотокультиватор не приняли. При этом, сдать мотокультиватор они хотели по паспорту Демакова. После этого, они поехали к ее брату А.А., который проживает по адресу: <адрес>, так как она хотела предложить ему приобрести данный мотокультиватор, но брата дома не оказалась. После этого, Демаков вышел из автомобиля и больше никуда с ними не поехал, а она, Симаков и Н.В. поехали к ее ещё одному брату Ю.А., которому также предложили приобрести мотокультиватор, но тот отказался.Затем они вновь вернулись к ее брату Андрею, которого так дома ине было, после чего решили вернуться домой в п. Причулымский. Мотокультиватор они оставили таксисту в залог, так как у них не было денежных средств рассчитаться за поездку.(том 2 л.д. 42-46, 64-67)

        В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Демаковым С.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 21.06.2019 года он с С.А. пришел в гости к своей сестре Демаковой, где также находился ее сожитель Симаков и подруга Н.В..В ходе общения, когда они находились втроем: он, Демакова и С.А., им с С.А. Демакова предложила из <адрес>, похитить мотокультиватор. С.А. сразу отказался и ушел, а он согласился. Демакова сказала, что в данном доме никто не проживает и не заметит пропажу имущества. Они с Демаковой через огород, пришли к веранде данного дома, при этом, он заметил, что Демакова знала как идти, чтобы никто не заметил. Замка на входной двери веранды не было, Демакова зашла первая, он зашел за ней. Зайдя в веранду Демакова в кладовую комнату, и показала ему мотокультиваторкрасного цвета. Затем они с Демаковой выкатили мотокультиватор из кладовой, вытащили с веранды и покатили его к дому Демаковой тем же путем, что и пришли. Мотокультиватор они спрятали на огороде. Придя в дом к Демаковой, последняя разбудила своего сожителя Симакова, также в доме находилась Н.В.. Демакова решила сдать данный мотоблок в ломбард, он был не против. Демакова вызвала такси, и они вчетвером: он, Демакова, Симаков и Н.В. поехали в г. Ачинск, мотокультиватор загрузили в багажник автомобиля. Сначала они приехали в ломбард по адресу: г. Ачинск, ЮВР 13, ломбард «24/7», мотокультиватор сдать хотели по его паспорту, но в ломбарде у нихмотокультиваторне приняли. Затем они поехали в ломбард «Дружба»по адресу: г. Ачинск, 2-25, там также у них мотокультиватор не приняли. После этого, они поехали до их с Демаковой брата -А.А. на <адрес>, так как Демакова хотела предложить ему приобрести данный мотокультиватор. Брата дома не оказалась. После этого, он вышел из автомобиля, а Демакова, Симаков и Н.В. поехали к еще одному брату – Ю.А. на ул. Слободчикова. На следующий день 22.06.2019 года он встретил Демакову и спросил про мотокультиватор, она сказала, что мотокультиватор продать не получилось, и так как нечем было расплатится за такси, она его оставила в залогводителю такси.(том 1 л.д. 205-210, 217-220, 224-226)

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что его дядя В.Н., который в настоящее время находится в доме престарелых в <адрес>, ранее проживал в своем доме в <адрес>. Он присматривал за домом дяди, дом пригоден для проживания, есть электричество, печь. Он приезжает в дом 1 раз в неделю, пользуется огородом. Он привез в дом мотокосу «PROMO» в корпусе красного цвета, мотокультиватор, который он приобрел 1 год назад за 20 000 рублей, оценивает в 14 000 рублей, а также, 2 алюминиевые фляги по 40 литров каждая. Мотокультиватор и мотокосу он хранил в кладовой находящейся в деревянной пристройке к дому, через которую осуществляется вход в сам дом. Когда он уезжает, он дом, пристройку закрывает на замок. Также закрывает окна. Последний раз он в доме у дяди находился 16.06.2019 г. около 17 часов 00 минут проверив дом, он его как обычно закрыл и уехал. Ключи от замка он забрал с собой. 25.06.2019 г. около 12 часов 00 минут он приехал к дому и увидел, что дверь деревянной пристройки открыта полностью и на неё отсутствует навесной замок. Затем он увидел, что дверь в кладовую также открыта и на ней нет замка. Свет в доме был включен, в кладовой не было мотокосы, мотокультиватора, в доме не было 2 алюминиевых флаг. Одна из ячеек стекла в окне была разбита. Он сразу же понял, что в дом кто-то был и похитил его имущество. Впоследствии все похищенное ему было возвращено.

        Показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с апреля 2019 г. проживает в интернате №1 по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 5. У него имеется жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. После того как он уехал в г. Красноярск, он попросил присматривать за его домом своего племянника - Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Также он разрешил племяннику садить огород. Для этих целей племянник привез свои вещи: алюминиевые фляги по 40 литров под воду, мотокультиватор, мотокосу (триммер). Хранил племянник свои вещи в веранде его дома и в самом доме. Ключ от своего дома он отдал племяннику и ключ находился только у него. Замки навесные на входных дверях дома у него были все исправны. Он всегда сам закрывал свой дом, если уходил или уезжал куда-либо. 25.06.2019 г. ему позвонил племянник и сказал, что из дома похитили: 2 алюминиевые фляги по 40 литров, мотокультиватор, и мотокосу (триммер). Он знает Демаковых, Симакова и Романенко, однако, заходить в свой дом он им не разрешал. (том 1 л.д. 61-62)

        Показаниями свидетеля А.Н., который в судебном заседании пояснил, что работает в такси «Максим», на своем личном автомобиле марки «Лада Калина». 21.06.2019 поступила заявка в Ачинский район п. Причулымский, по ул. Комсомольская, до г. Ачинска м-на 5, д. 5. Приехав в п. Причулымский, он подъехал к частному дому, к нему подошли 2 мужчин и 2 женщины, рядом они катили мотокультиватор красного цвета, данные люди были в состоянии алкогольного опьянения, были одеты неопрятно, 2 женщины были возрастом около 40 лет, одна из них была плотного телосложения, 2 мужчин были разного возраста, одному было около 25 лет, второй мужчина был возрастом около 40 лет, среднего телосложения, высокого роста. Мужчины были одеты в шортах, молодой мужчина был без футболки, а второй мужчина был в футболке, а женщины были одеты в платья. Когда он приехал, указанные лица попросили их отвести в ломбард «24/7», по адресу: г. Ачинск, ЮВР 13. Он сразу же у них уточнил, когда они собираются оплатить проезд за оказанную им услугу, так как он понимал, что у них скорее всего нет денег, на что они сказали, что им необходимо сдать мотокультиватор, после чего они заплатят за такси. Мотокультиваторзагрузили в багажник его автомобиля. По пути он из разговора данных лиц между собой, понял, что женщину плотного телосложения зовут Юлия. Приехав к ломбарду, 2 мужчин отправились в ломбард, однако, как он понял, мотокультиватор в ломбарде не приняли, и они отправились в другой ломбард по адресу: г. Ачинск, 2-25 в ломбард «Дружба», где также мотокультиватор не приняли. Затем они поехали на ул. Закузнечную к частному дому, дорогу показывали ему данные люди. Они вышли из автомобиля, он их ждал около 30 минут, после чего они вышли и попросили отвезти их на ул. Слободчикова, где они также вышли, минут 20 их не было, после чего в автомобиль сели две женщины и мужчина постарше, молодой мужчина ушел. Затем они попросили его вновь отвезти их на ул. Закузнечную, где они пробыли минут 20, а затем попросили отвезти их обратно в п. Причулымский. Он им сказал о необходимости рассчитаться, они ему сказали, что денежных средств у них нет, предложили ему оставить в залогмотокультиватор, обещали 04.07.2019 года отдать стоимость поездки в сумме 620 рублей. Симоненко также оставил ему в счет гарантии оплаты свой паспорт. Он поставил данный мотокультиватор к себе в гараж, впоследствии он был изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании он узнал подсудимых Демакова, Демакову, Симакова как троих из четырех лиц, участников вышеописанных событий.

        Показаниями свидетеля С.В.,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Демаков С.А. собственноручно написал явку с повинной о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 без физического и морального давления на него. Протокол явки с повинной был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» на регистрацию в КУСП. (том 1 л.д. 164-166)

        Показаниями свидетеля С.А..,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что21.09.2019 г. он около 20 часов 00 минутвстретил своего знакомого Демакова, с которым они пошли к Демаковой, проживающей по <адрес>. Демакова находилась дома, так же дома был ее сожитель Симаков В.В. и ее подруга Н.В.. В ходе общения, Демакова предложила ему и Демакову похитить мотокультиватор из дома расположенного не далеко от ее дома. Он отказался, Демаков и Демакова куда – то ушли, он также ушел.(том 1л.д. 172-173)

        Показаниями свидетеляН.В.,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что21.06.2019 г. она около 20 часов, пришла в гости к Демаковой, была выпившей, дома также находился сожитель Демаковой – Симаков.Они втроем распили спиртное. Через некоторое время к Демаковой пришел её родной брат со своим другом С.А.. Затем она ушла в туалет, а Симаков уснул. Вернувшись из туалета, Симаков спал, больше никого не было. Через некоторое время Демакова и Демаков пришли домой, откуда ей не известно и Демакова сказала, что нужно съездить в г. Ачинск в ломбард. Демакова разбудила Симакова и они на такси вчетвером поехали в г. Ачинск. Затем вернулись в п. Причулымский и продолжили у Демаковой выпивать. (том 1 л.д. 170-171)

        Кроме изложенного выше, виновность подсудимых Демаковой Ю.А., Демакова С.А., по факту тайного хищения имущества 21.06.2019, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

        Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.06.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 17.00 часов 16.06.2019 г. до 12.00 часов 25.06.2019 г. проникло в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда похитило мотокультиватор марки «MTD Т/205», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ему, ущерб для него значительный. (том 1 л.д. 27)

        Справкой о стоимости мотокультиватора марки «MTD Т/205», б\у, которая составляет 14 000 рублей. (том 1 л.д. 28)

        Протокол осмотра квартиры по адресу: <адрес>, по месту жительства Демаковой;фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 29-30, 31-33)

            Протоколом выемки в кабинете №2-45 МО МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34 у свидетеля А.Н. - мотокультиватора марки «MTD Т/205»; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д. 73-76, 77)

        Протоколом осмотра мотокультиватора марки «MTD Т/205»; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о признании вещественным доказательством осмотренного мотокультиватора и приобщении его к материалам уголовного дела; постановлением о возвращении осмотренного мотокультиватора законному владельцу; распиской потерпевшего.(том 1 л.д. 78-79, 80, 81, 82, 83)

        Протоколом явки с повинной Демакова С.А., в которой он указывает, что 21.06.2019г. вместе с Демаковой Ю.А. похитил мотокультиватор из жилого дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 182)

        Протоколом явки с повинной Демаковой Ю.А.,в которой она указывает, что 21.06.2019 г. вместе с Демаковым С.А., похитили мотокультиватор из жилого дома по адресу: <адрес> марки «MTD Т/205». (том 2 л.д. 28)

        Из заключения комиссии экспертов № 971 от 15.07.2019г., следует, что Демаков С.А. обнаруживает <данные изъяты>.(том 2 л.д. 16-20)

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Демаковой Ю.А., Демакова С.А. в тайном хищении 21.06.2019 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

        Виновность Демаковой Ю.А., Демакова С.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей В.Н., А.Н., С.В., С.А.., Н.В.., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, справкой о стоимости похищенного имущества. В результате хищения имущества, потерпевшему В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который является для него значительным, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

        Как следует из показаний свидетелей В.Н., А.Н., С.В., С.А.., Н.В.., подтверждается показаниями Демаковой Ю.А., Демакова С.А., сведениями, изложенными ими в явках с повинной, данное хищение они совершили, предварительно договорившись между собой, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, суд квалифицирует действия Демаковой Ю.А., Демакова С.А. как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

        Также, суд учитывает, что принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество, хранилось у него в деревянной пристройке к дому, через которую осуществляется вход в сам дом, данная пристройка запирается на запорныеустройства, в том числе, и с целью недопущения проникновения в дом посторонних, дом пригоден для круглогодичного проживания, до помещения в интернат, в нем постоянно проживал В.Н., в настоящее время домом пользуется Потерпевший №1, в доме имеется электричество, печь.При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Демаковой Ю.А., Демакова С.А. как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

        Оценивая показания обвиняемых Демаковой Ю.А., Демакова С.А., которые вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Демаковой Ю.А., Демакова С.А. оснований для самооговора судом также не установлено.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Демаковой Ю.А., Демакова С.А., каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 21.06.2019 г., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

        Суд учитывает данные о личности Демакова С.А., который <данные изъяты>.

        Согласно заключению комиссии экспертов, Демаков С.А. <данные изъяты>

        С учетом данного заключения, а также, поведения Демакова С.А. в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

        Суд учитывает данные о личности Демаковой Ю.А., которая <данные изъяты>.

        Суд учитывает данные о личности Симакова В.В., который <данные изъяты>.

        Суд учитывает данные о личности Романенко О.А., которая <данные изъяты>.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Демакова С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; принятие мер, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

            Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Демаковой Ю.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по двум преступлениям: полное признание вины и раскаяние всодеянном; явки с повинной; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений; принятие мер, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние ее здоровья; состояние здоровья близкого родственника – бабушки; принесение извинений потерпевшему.

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (по эпизоду хищения 19.06.2019), обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния алкогольного опьянения на поведение Демаковой Ю.А., учитывая, что состояние алкогольного опьянения ослабило ее контроль за своим поведением, принимая во внимание, что Демакова Ю.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

            Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Симакова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; принятие мер, направленныхнавозмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей; принесение извинений потерпевшему.

        Суд не учитывает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Симаковым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом следствие совершение преступления в состоянии такого опьянения Симакову В.В. не вменяется.

            Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; принятие мер, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему.

        Суд не учитывает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Романенко О.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом следствие совершение преступления в состоянии такого опьянения Романенко О.А. не вменяется.

            Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

            С учетом характера преступных деяний, которые являются умышленными, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание у Демаковой Ю.А. по преступлению 19.06.2019 года обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенных Демаковым С.А., Демаковой Ю.А., Симаковым В.В., Романенко О.А. преступлений, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

        Оснований для назначения наказания подсудимым Демакову С.А., Демаковой Ю.А., Симакову В.В., Романенко О.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Демакова С.А., Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

        При определении вида наказания, с учетом личности подсудимых Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А., тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что Демаковой Ю.А., Симакову В.В., Романенко О.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

        С учетом личности виновных, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

        При разрешении вопроса о возможности исправления виновных без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Демаковой Ю.А., Симаковым В.В., Романенко О.А. преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства уДемаковой Ю.А. по преступлению от 19.06.2019 года, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей, приходит к выводу о возможности исправления Демаковой Ю.А., Симакова В.В., Романенко О.А. без изоляции от общества, полагает назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

        При назначении наказания Демакову С.А., суд принимает во внимание, что Демаков С.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12.03.2019, в связи с чем, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73УК РФ, назначает наказание Демакову С.А. по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение, и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

        С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

        С учетом данных о личности виновных, суд полагает не назначать Демакову С.А., Демаковой Ю.А., Симакову В.В., Романенко О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Демакову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

        Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Демакова С.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу Демакову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачету период содержания Демакова С.А. под стражей.

        Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Демакову С.А. наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей доднявступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        При определении размера наказания Демакову С.А., Демаковой Ю.А., Симакову В.В., Романенко О.А., суд учитывает роль каждого в совершении преступления, положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (за исключением совершенного Демаковой Ю.А. преступления 19.06.2019 года), и Демаковой Ю.А. ч. 3 ст. 69 УКРФ.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 возвращенного имущества.

        На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимым Демакову С.А., Демаковой Ю.А., Симакову В.В. и Романенко О.А. в ходе предварительного следствия и судебного производства (за исключением судебных заседаний с участием адвоката Грешникова В.В., осуществлявшего защиту Демаковой Ю.А. по соглашению).С учетом материального положения виновных, их личностей, ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░░░░░░░░░░░░ 19.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

        -░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «PROMOPBC-43», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MTD ░/205», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-754/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Симаков Валерий Владимирович
Демакова Юлия Александровна
Демаков Сергей Александрович
Романенко Оксана Александровна
Другие
Калинченко Г.Ю.
Панасенко Н.И.
Клыкова Н.В.
Сысоева Н.С.
Грешников В.В.
Черноусова Р.Ю.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Гельманова Елена Валентиновна
Дело на сайте суда
achinsk.krk.sudrf.ru
21.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
21.03.2020Передача материалов дела судье
21.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
25.11.2019Судебное заседание
25.11.2019Судебное заседание
04.12.2019Судебное заседание
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
11.09.2019Передача материалов дела судье
11.09.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.09.2019Судебное заседание
02.10.2019Судебное заседание
10.10.2019Судебное заседание
29.10.2019Судебное заседание
11.11.2019Судебное заседание
19.11.2019Судебное заседание
04.12.2019Судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
14.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
14.07.2020Передача материалов дела судье
14.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее