Решение по делу № 33-1366/2021 от 09.02.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-004025-27                                                            33-1366/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                                                                 г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 04.09.2020, снижении размера неустойки

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 04.09.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лапченковой Л.А. взыскана неустойка в размере 90000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Лапченковой Л.А. о взыскании неустойки по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» ссылалось на то, что у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отсутствовали основания для вынесения решения по обращению Лапченковой Л.А., размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ввиду чего неустойка подлежит снижению.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугу в сфере страхования № от 04.09.2020, снижении размера неустойки отказано.

В апелляционной жалобе заявитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Лапченковой Л.А. отказать.

Полагал, что обращение Лапченковой Л.А. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица финансовый уполномоченный, Лапченкова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 04.09.2020 с «АльфаСтрахование» в пользу Лапченковой Л.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 90000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2018 по вине П.А.С.., управлявшего транспортным средством Lada 210740, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Лапченковой (Фоминой) Л.А. транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения.

Гражданская ответственность Лапченковой Л.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

28.09.2018 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Лапченковой Л.А. о прямом возмещении убытков.

26.10.2018 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду непредставления транспортного средства на осмотр.

27.03.2019 Лапченкова Л.А. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.05.2019 в удовлетворении иска Лапченковой (Фоминой) Л.А. отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.07.2019 решение суда от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019 решение мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.05.2019 и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.03.2020 исковые требования Лапченковой (Фоминой) Л.А. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Лапченковой Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 41100 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядка с применением ст.333 ГК РФ - 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 6000 рублей, почтовый расходы – 460 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, нотариальные услуги – 1860 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда исполнено 26.05.2020, что подтверждается платежным поручением №.

03.06.2020 Лапченкова Л.А. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 233156 рублей 37 копеек.

10.06.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 10000 рублей, за минусом 1300 рублей удержанной суммы НДФЛ.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, Лапченкова Л.А. инициировала обращение к финансовому уполномоченному, решением которого взыскана неустойка в размере 90000 рублей.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Лапченкова Л.А. предоставила в АО «АльфаСтрахование» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 28.09.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.10.2018.

26.05.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило Лапченковой Л.А. страховое возмещение в размере 41100 рублей, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ на 586 календарных дней.

В связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 18.10.2018 по 26.05.2020, составил 240846 рублей.

10.06.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 8700 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 1300 рублей.

Финансовый уполномоченный с учетом лимита ответственности страховщика в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и за минусом выплаченных 10000 рублей взыскал неустойку в размере 90000 рублей.

Утверждениям апеллянта о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для рассмотрения обращения Лапченковой Л.А. судом первой инстанции дана оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований к иной их оценке и к неприменению к спорным отношениям положений ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не имеется.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства апеллянт, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Материалы дела каких-либо сведений, подтверждающих невозможность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, либо иных, объективно свидетельствующих о возможности применения ст.333 ГК РФ в суде первой и апелляционной инстанций по основанию явной несоразмерности штрафных санкций, не содержат.

Доводы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных Лапченковой Л.А. требований, основанием к отмене его решения не является.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание длительное нарушение страховой компанией срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 для выплаты страхового возмещения потребителю. В связи с чем, пришел к правильно выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Исключительных оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

На основании изложенного, суд считает решение суда от 08.12.2020 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-119588/5010-004 от 04.09.2020, снижении размера неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 17 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи