Решение по делу № 33-11343/2024 от 10.09.2024

Судья: Макарова Т.В.                                УИД-34RS0006-01-2022-004376-61

                                                                                            Дело № 33-11343/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       2 октября 2024 года                                                                          г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3286/2022 (№ 13-456/2024) по заявлению Вить Андрея Вячеславовича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Вить Андрея Вячеславовича к Вить Ангелине Владимировне о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору

      по частной жалобе Вить Ангелины Владимировны в лице представителя Макова Дмитрия Анатольевича

      на определение Советского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2024 года, которым удовлетворено заявление Вить Андрея Вячеславовича об индексации денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2022 года, с Вить Ангелины Владимировны в пользу Вить Андрея Вячеславовича взыскана сумма индексации по решению Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2022 года в размере 30 882 рубля 12 копеек.

у с т а н о в и л:

       Вить А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

       Свои требования мотивировал тем, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2022 года с Вить А.В. в пользу Вить А.В. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 332 605 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 05 копеек, расходы по оплате представителя в размере 24 000 рублей.

       Ссылаясь на то, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда должником не исполнено, просил проиндексировать взысканную вышеуказанным судебным актом сумму за период с 25 ноября 2022 года по 11 апреля 2024 года и взыскать индексацию в размере 30 882 рубля 12 копеек.

         Судом постановлено указанное выше определение.

        В частной жалобе Вить А.В. в лице представителя Макова Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, выражая несогласие с произведенным судом расчетом индексации.

       В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу Вить А.В. в лице представителя Макова Д.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

     Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

     Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

       Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

      Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2022 года исковые требования Вить А.В. к Вить А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворены; с Вить А.В. в пользу Вить А.В. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в размере 332 605 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 05 копеек, расходы по оплате представителя в размере 24 000 рублей.

      До настоящего времени вышеуказанное решение в полном объеме должником не исполнено, произведена выплата в общем размере 14 883 рубля 59 копеек.

      Удовлетворяя заявление Вить А.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции согласился с расчетом индексации присужденных денежных сумм за период с 25 ноября 2022 года по 11 апреля 2024 года, предоставленным заявителем, основанном на данных индексов потребительских цен, публикуемых на сайте Росстата, взыскал с Вить А.В. в пользу Вить А.В. индексацию денежной суммы в размере 30 882 рубля 12 копеек.

       Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права. Данные выводы суда мотивированны и оснований для признания их незаконными не имеется.

       Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      Согласно положениям статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть).

        Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

       Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена как ранее действовавшей редакцией статьи 208 ГПК РФ, так ныне действующей редакцией статьи 208ГПК РФ.

      Применительно к положениям статьи 208 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

      Действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм в случае замены стороны взыскателя правопреемником и в том случае, если взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов-исполнителей.

      Факт неисполнения решения суда в течение длительного периода времени судом первой инстанции установлен, сумма индексации определена с учетом присужденной решением суда денежной суммы, индекса потребительских цен в данном регионе.

     Доводы заявителя частной жалобы со ссылкой на свое тяжелое материальное положение ввиду того, что единственным источником дохода является пособие по уходу за пожилым человеком, а также на нахождении у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от исполнения решения суда в установленные законом сроки, и не влияют на принятое судом определение. Кроме того, сторона не лишена возможности обратиться с заявлением в суд о рассрочке или отсрочке исполнения определения суда, с указанием вышеприведенных обстоятельств.

       При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

       Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

      определение Советского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Вить Ангелины Владимировны в лице представителя Макова Дмитрия Анатольевича – без изменения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2024 года.

      Председательствующий: Подпись

      Копия верна:

      Судья Волгоградского областного суда                               Н.А. Жабина