Решение по делу № 1-162/2022 от 11.01.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи                                             Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес>                              Богдановой М.Э.,

подсудимой                                                                          Поповой В.В.,

защитника-адвоката                                                                   Тарало А.В.,

при секретаре                                                                         Семеновой М.И.,

       помощнике судьи                                                             Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поповой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (снята с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попова В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Поповой В.В., находящейся в неустановленном месте, которой стало известно о намерении К поставить на учет в органах ГИБДД принадлежащий той автомобиль, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие К

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Попова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщила К заведомо ложные сведения о том, что имеет знакомых в органах ГИБДД и может помочь в постановке на регистрационный учет принадлежащего К автомобиля, не имея на то реальной возможности, тем самым обманула К

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К, не подозревая о преступных намерениях Поповой В.В., полагая, что последняя действительно поможет в постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД принадлежащего ей автомобиля, согласилась на предложение последней.

После чего Попова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная о том, что не имеет возможности в получении в органах ГИБДД необходимых для К документов, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством мобильной связи сообщила К о том, что необходимо перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет за оплату ее услуг.

В период с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 13 по <адрес>, будучи обманутой Поповой В.В. и заблуждаясь относительно истинности ее намерений, полагая, что Попова В.В. выполнит взятые на себя обязательства и поможет в постановке на учет в органах ГИБДД принадлежащего ей автомобиля, посредством мобильного приложения произвела перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя К в дополнительном офисе «Затулинка» ПАО «Банка ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя Поповой В.В. в дополнительном офисе «На Маркса» ПАО «Банка ВТБ» расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Попова В.В. похитила путем обмана денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие К

После чего Попова В.В. в период с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством мобильной связи сообщила К заведомо ложные сведения о том, что для постановки на учет автомобиля необходимо решить вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сообщила, что может оказать помощь в решении данного вопроса, тем самым обманула К, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, сообщила К о том, необходимо перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет за оплату ее услуг.

В период с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К, находясь в <адрес>. 13 по <адрес>, будучи обманутой Поповой В.В., и заблуждаясь относительно истинности ее намерений, полагая, что Попова В.В. выполнит взятые на себя обязательства и поможет в постановке на учет в органах ГИБДД принадлежащего ей автомобиля, посредством мобильного приложения произвела перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя К в дополнительном офисе «Затулинка» ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет №, банковской карты №, открытого на имя Поповой В.В. в дополнительном офисе «На Маркса» ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым Попова В.В., похитила путем обмана денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие К.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, Попова В.В. в период с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи сообщила К E.E. заведомо ложные сведения о том, что для выдачи паспорта транспортного средства необходимо дополнительно внести денежные средства и, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, потребовала от К перевода денежных средств в сумме 27 000 рублей на принадлежащую Поповой В.В. банковскую карту.

В период с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К, находясь в <адрес>. 13 по <адрес>, полагая, что Попова В.В. выполнит взятые на себя обязательства, согласилась на предложение Поповой В.В. и в тот же период времени, находясь в <адрес>. 13 по <адрес>, посредством мобильного приложения произвела перечисление денежных средств в сумме 27 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя К в дополнительном офисе «Затулинка» ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет №, банковской карты №, открытого на имя Поповой В.В. в дополнительном офисе «На Маркса» ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым Попова В.В., похитила путем обмана денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие К

Таким образом, Попова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие К в общей сумме 57 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный К ущерб в дальнейшем был добровольно возмещен Поповой В.В., в связи с чем от заявленных исковых требований потерпевшая К отказалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Попова В.В. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Потерпевшая К представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, её защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Поповой В.В., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Как видно из предъявленного обвинения, Попова В.В., сообщая К заведомо ложные сведения о наличии возможности решить вопрос с постановкой автомобиля на регистрационный учет, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действовала путем обмана, а не злоупотребления доверием, в связи с чем, суд полагает излишним квалифицировать действия Поповой В.В., в том числе, и как совершенные путем злоупотребления доверием и приходит к убеждению об исключении данного квалифицирующего признака из квалификации действий Поповой В.В., при этом учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку вышеизложенное следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Поповой В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия её жизни, а также жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие четверых малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимой и ее малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    Также суд учитывает объяснение Поповой В.В. (л.д. 14), в котором последняя сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Суд, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание Поповой В.В. в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступлений согласно приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поведение Поповой В.В. в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам, при этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. снята с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет Поповой В.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, приходя к убеждению о достижении целей наказания и исправлении подсудимой без изоляции ее от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимой наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Поповой В.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К, суд полагает подлежащим прекращению с учетом отказа последней от заявленных исковых требований в связи с возмещением ей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека по операциям по карте, 1 мемориальный ордер, выписку по карте К, переписку из мессенджера «Вотсап» между Попоповой В.В. и К, скриншот из мобильного приложения К - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВУ ВАЛЕНТИНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попову В.В. следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поповой В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поповой В.В. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека по операциям по карте, 1 мемориальный ордер, выписку по карте К, переписку из мессенджера «Вотсап» между Попоповой В.В. и К, скриншот из мобильного приложения К - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску К прекратить с учетом отказа последней от заявленных исковых требований в связи с возмещением ей причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки не взыскивать с Поповой В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                подпись            Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.