Решение по делу № 1-278/2024 от 20.09.2024

УИД 68RS0013-01-2024-002168-64

Уголовное дело №1-278/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                             02 октября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого Черепова Д.А.,

защитника - адвоката Шарапова И.В.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черепова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепов Д.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 27 ноября 2023 года, Черепов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12 декабря 2023 года. Водительское удостоверение было сдано в отделение ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску 08 декабря 2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, Черепов Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 июля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Черепов Д.А., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 27 ноября 2023 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Черепову А.А., передвигаясь на нем по <адрес>. 19 июля 2024 года около 23 часов 50 минут около <адрес> Черепов Д.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. После чего, 20 июля 2024 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 23 минут сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, в установленном законном порядке, было предложено Черепову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого Черепов Д.А. отказался. Таким образом, Черепов Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

Органом дознания указанные действия Черепова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Черепов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Черепов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Шарапов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Черепова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Черепов Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Черепова Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Черепова Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый Черепов Д.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопроса о назначении наказания Черепову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черепов Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д.87), как личность по месту жительства, учебы и работы (институт фундаментальный и прикладных агробиотехнологий им. И.В. Мичуринска ФГБОУ ВО «МИЧГАУ», ООО «Тамбовская индейка») характеризуется положительно (т.1 л.д.98, 99), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84).

Обстоятельством, смягчающим наказание Черепову Д.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает первичность привлечения к уголовной ответственности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, положительную характеристику с места жительства, учебы и работы, наличие на иждивении бабушки инвалида 2 группы, состояние здоровья Черепова Д.А.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Черепова Д.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черепову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Черепову Д.А. основное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения основного наказания ниже низшего предела или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Черепову Д.А. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (штраф) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе с учетом положений ч.1 ст. 56 и 53.1 УК РФ.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Черепову Д.А., оснований для применения к подсудимому ч.5 ст.62 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Черепову Д.А., основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Череповым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Н856РО68 признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику Черепову А.А. Не смотря на то, что указанный автомобиль является средством совершения преступления, однако на праве собственности принадлежит другому лицу, автомобиль конфискации не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения Черепову Д.А. до вступления приговора в законную силу - не избирать. Меру процессуального принуждения Черепову Д.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 14.07.2022 г., водительское удостоверение № от 28.07.2020 г., переданные на хранение Черепову А.А. по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа Черепову Д.А.: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/сч. 03100643000000016400, банк получатель отделение Тамбов Банка России УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя – 40102810645370000057, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 68715000, ФИО лица Черепов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                  В.В.Толмачева