Решение от 17.09.2020 по делу № 2а-374/2020 от 20.08.2020

Дело №а-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           17 сентября 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ковач О. Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в не обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование требований указано, что в отдел судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП Пестовского и <адрес>ов) ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 2-1623/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору с должника Смирнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальных документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В судебное заседание представители административного истца - АО «ОТП Банк», административного ответчика - УФССП России по <адрес>, а также административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.Ф. и заинтересованное лицо Смирнов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Смирнов С.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства - по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении, заказные письма адресату не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, Смирнов С.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы административного истца, материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Соловьевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Смирнова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 72 752 рубля 79 копеек.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в: Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «МодульБанк», Банк «Траст» (ПАО), БАНК ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО УКБ «Новобанк». Кроме того, судебным приставом направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника транспортных средствах), ФНС России, ПФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Росреестр.

На транспортное средство (автомобиль ВАЗ 32108, 1990 г.в.) в отношении которого представлены сведения ГИБДД, как о зарегистрированном на имя должника, постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.Е. от 10.09.2019г. наложен запрет на регистрационные действия по его распоряжению. Согласно другим ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд Смирнову С.В. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, в представленных начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Пестовского и <адрес>ов Ковач О.Ф. материалах исполнительного производства №-ИП документов о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства не иметься, акта об имущественном положении должника не составлялось, из чего следует, что выход в адрес должника не был осуществлен.

В соответствии с разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных ОСП Пестовского и <адрес>ов сведений, выход в адрес должника не осуществлен, проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) в течение длительного периода времени - с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проведена, акт о совершении указанных исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствует.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

При установленных обстоятельствах, выявленное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов Ковач О.Ф. (в производстве которой находится исполнительное производство), допущенное в ходе исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), свидетельствует о нарушении законных интересов и прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, позволяют сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица. Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные действия не были совершены, должностным лицом, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                     ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                 ░.░. ░░░░░░░