Решение по делу № 12-55/2022 от 25.07.2022

Дело №12-55/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001539-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                                                                                    г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В. о восстановлении срока для подачи протеста на постановление начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Чатырева Олега Николаевича,

установил.

Постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 № Чатырев Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что, будучи под установленным судом административным надзором, 07.03.2022 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России 4 раза в месяц, не прибыл на очередную явку в ОМВД России по Талицкому району, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14).

Постановлением начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5-6).

Не согласившись с постановлением начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022, заместитель прокурора Талицкого района 25.07.2022 обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с протестом, в котором просит данное постановление отменить, указывая, что оно незаконно, поскольку отменено за сроками обжалования, после вступления в законную силу, без жалобы участников на имя начальника ОМВД России по Талицкому району, без восстановления пропущенного срока, то есть без основания. Считает названные нарушения существенными, влекущими необходимость отмены постановления (л.д.2-3).

Одновременно заместителем прокурора подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022, в котором он указывает, что срок для обжалования постановления установлен по 23.05.2022 включительно. Ввиду того, что постановление не поступало в прокуратуру Талицкого района, оно прокурором не обжаловано в установленные сроки, о его существовании прокурору стало известно при рассмотрении протеста прокурора на постановление УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 № по делу 6604 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Чатырева О.Н. Ссылаясь на ст.30.3 КоАП РФ, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления от 11.05.2022 (л.д.4).

Прокурор, начальник ОМВД России по Талицкому району Кулаковский А.В., Чатырев О.Н. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом (л.д.32, 37, 38).

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие указанных лиц.

Изучив протест,    ходатайство о восстановлении срока, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как указано выше, постановлением    УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 № по делу 6604 Чатырев О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14).

Обжалуемым постановлением начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022 вышеуказанное постановление УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 в отношении Чатырева О.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5-6).

Как указано в ходатайстве, прокурор о существовании обжалуемого постановления от 11.05.2022 узнал при рассмотрении протеста прокурора на постановление УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 №0758580 по делу 6604 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что прокурор Талицкого района 12.05.2022 обратился в суд Талицкого района с протестом, в котором просил постановление УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 18.03.2022, дознавателем установлено, что Чатырев О.Н. с 28.02.2022 по 17.03.2022 уклонялся от административного надзора и в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, при совершении указанных действий умысел Чатырева О.Н. был направлен не на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и не на нарушение единичного административного ограничения, а охватывался совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть направлен на уклонение от административного надзора в целом, в связи с чем он оставил место жительства с целью несоблюдения всех наложенных на него ограничений. Соответственно, квалификация его действий по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ является излишней, и обжалуемое постановление не законно, подлежит отмене.

Определением Талицкого районного суда от 05.07.2022 производство по протесту прокурора было прекращено, поскольку установлено, что начальником ОМВД России по Талицкому району Кулаковским А.В. от 11.05.2022 принято решение об отмене постановления УУП ОМВД России по Талицкому району Кудина П.А. от 18.03.2022 в отношении Чатырева О.Н. и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпали, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения протеста, и производство по протесту подлежит прекращению за отсутствием предмета обжалования (л.д.33, 35).

Копия данного определения суда от 05.07.2022 получена прокурором 07.07.2022, что подтверждается страницами журнала учета исходящей корреспонденции в прокуратуру Талицкого района (л.д.34), на определение 15.07.2022 принесен протест, дела на текущий момент находится в Свердловском областном суде, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Талицкого районного суда (л.д.35), Свердловского областного суда (л.д.36).

Также из информации с сайта Талицкого районного суда следует, что при поступлении протеста судом запрашивался административный материал, который поступил в суд 30.05.2022, назначено судебное заседание на 05.07.2022, информация об этом размещена на официальном сайте суда 21.06.2022 (л.д.35).

То есть прокурор имел возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением от 11.05.2022 в период производства по протесту в суде, кроме того содержание указанного постановления приведено в полученной им 07.07.2022 копии определения суда от 05.07.2022.

Протест подан прокурором в суд 25.07.2022, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обжалования, в том числе с момента получения копии определения суда от 05.07.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Пропуск процессуального срока на подачу протеста в данном случае не был обусловлен уважительными причинами.

Доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи протеста, не указывают на уважительность причин пропуска данного срока, доказательств наличия таких причин не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок подачи протеста в данном случае пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежит.

С учетом вышеизложенного ходатайство о восстановлении срока подачи протеста подлежит отклонению, протест    подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В. о восстановлении срока для подачи протеста на постановление начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чатырева Олега Николаевича оставить без удовлетворения.

Протест на постановление начальника ОМВД России по Талицкому району Кулаковского А.В. от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чатырева Олега Николаевича возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья                    О.С.Коршунова