Решение по делу № 2а-263/2019 от 18.04.2019

Дело № 2а-263(1)/2019

64RS0030-01-2019-000329-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                                                                           город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Коблова А.П. - Елисеевой Н.Ю., действующей на основании заявления в порядке статьи 56 КАС РФ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Мещерякова А.А., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коблова Александра Петровича к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании заключения межведомственной комиссии администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 2 от 24 декабря 2018 года, постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 55 от 21 января 2019 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными и возложении обязанности принять решение,

установил:

Коблов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация), межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - межведомственная комиссия) о признании заключения межведомственной комиссии администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 2 от 24 декабря 2018 года, постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 55 от 21 января 2019 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными и возложении обязанности принять решение. В обоснование заявленных требований указывает, что заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области, №2 от 24 декабря 2018 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Ртищево, ул.Мясокомбинат, д. 14 аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области 21 января 2019 года принято постановление №55 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которым на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность снести указанный дом в срок до 24 декабря 2021 года.

Ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 139,2 кв.м., расположенное на первом надземном этаже данного многоквартирного дома. Он полагает, что вышеуказанное заключение и принятое на его основании постановление являются незаконными, необоснованными, в результате их принятия он незаконно лишен собственности, и дохода от передачи её в аренду.

Как следует из оспариваемого им заключения, обследование жилого дома на основании решения межведомственной комиссии не проводилось, обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, повлекшее его признание аварийным и подлежащим сносу не приведено, в приложении к заключению перечень рассмотренных документов не указан. Полагает, что процедура оценки многоквартирного дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения.

Из письма администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14.11.2018 года № 01-23/3496 в ходе личного приема граждан главой Ртищевского муниципального района Макогон С.В. обратилась Малашина И.Б., собственник <адрес> с вопросом проведения обследования жилого помещения на предмет безопасности проживания в нем в связи с обрушением плит перекрытий пола в подвальное помещение. Ему, как собственнику нежилого помещения, в котором произошло обрушение плит перекрытий пола, предложено предоставить заключение специализированной организации о техническом состоянии принадлежащего ему нежилого помещения и возможности его дальнейшей эксплуатации.

Согласно имеющемуся у него заключению специалиста № S-11018 от 12.10.2018 года ООО «Агентство экспертизы и оценки», причина обрушения плит перекрытий пола в нежилом помещении по адресу: <адрес> носит эксплуатационный характер, то есть была увеличена нагрузка на конструктивный элемент плиты перекрытия пола. Из выводов заключения следует, что дальнейшая эксплуатация нежилого помещения согласно функциональному назначению возможна после проведения восстановительного ремонта по устройству перекрытий пола. Физическое состояние остальных помещений нежилого помещения оценивается как удовлетворительное, помещения готовы к эксплуатации. Необходимые ремонтно-восстановительные работы им произведены.

Как следует из результатов технического обследования (п.4) оспариваемого им заключения межведомственной комиссии, ею рассматривалось и, полагает, на основании него принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, техническое заключение «Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», изготовленное ООО «Саратовстройреконструкция» по заказу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Ртищевского муниципального района по договору № 37 от 19 ноября 2018 года, в котором указано, что «В октябре 2018 года произошло обрушение плит перекрытия между первым этажом и подвалом в нежилой части жилого <адрес>. Обрушение плит перекрытия зафиксированы 12 октября 2018 года специалистом ООО «Агентства экспертизы и оценки» (заключение специалиста № S-11018). В заключении имеются фотографии места обрушения и сделаны выводы».

Полагает, что на момент произведенного обследования специалист, проводящий обследование, лично не засвидетельствовал обрушение плит перекрытий пола в принадлежащем ему нежилом помещении, так как последствия обрушения им были устранены, какого-либо визуально-инструментального анализа несущей способности конструктивных элементов не проводил. Он присутствовал при проведении данным специалистом осмотра многоквартирного дома и утверждает, что им производился поверхностный визуальный осмотр многоквартирного дома, специалист не осматривал все помещения многоквартирного дома, сделал выборочные фотографии.

Эксперт, определенный заказчиком должен был проводить обследование многоквартирного дома, в соответствии с положениями «Свода Правил по проектированию и строительству. Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 13-102-2003», введенных в действие Постановлением Госстроя РФ 21 августа 2003 года № 153 и оставить заключение, основанное на выводах, подтверждаемых расчетами по каждой несущей строительной конструкции. Для обследования каждой несущей строительной конструкции подразумевается произведение диагностики, испытаний, расчетов, со взятием проб и образцов. Акт обследования не содержит расчетов и сделанных на их результатах, выводов по каждой строительной несущей конструкции, из чего можно сделать вывод, что обследование в соответствии с СП 13-102-2003 не проводилось.

Данное заключение не содержит мотивированных выводов о деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и, в соответствии с п. 34 Положения влекут признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, данное заключение лишь констатирует визуальное состояние некоторых отдельных конструктивных элементов строения и отдельных жилых помещений, не содержит объективной оценки результатов исследования и обоснования выводов по поставленным вопросам, не указывает на такое техническое состояние здания в целом, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Приведенные в таблице 5.1 заключения сведения о процентном физическом износе, степени повреждения, категории технического состояния конструкций жилого дома не мотивированы, отсутствуют расчеты, по результатам которых определен процент износа конструкций жилого дома.

В оспариваемом им заключении межведомственной комиссии полностью отсутствует обоснование принятого заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в соответствующем Положении, что является самостоятельным основанием для признания этого заключения, и следовательно, принятого на его основании постановления, незаконными. В оспариваемом им заключении отсутствуют сведения о том, каким требованиям, указанным в Положении, не соответствует жилой многоквартирный дом и какие основания приняты комиссией для признания дома аварийным и подлежащим сносу. С учетом изложенного полагает, что ответчиком необоснованно и незаконно созданы для него препятствия в реализации им прав собственника нежилого помещения на пользование и распоряжение им по своему усмотрению. Срок на обжалование вышеуказанных актов им не пропущен, так как им они получены 30 января 2019 года, что подтверждено почтовым штемпелем.

На основании изложенного просит суд признать заключение № 2 межведомственной комиссии, назначенной администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области от 24 декабря 2018 года, постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 55 от 21 января 2019 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными и возложить обязанность на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Административный истец Коблов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца Коблова А.П. - Елисеева Н.Ю. административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Мещеряков А.А. возражал против заявленных административных исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражении на административный иск.

Привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц Копова Т.Ю., Хаданович Т.Н., Малашина И.Б., Артемьева Ж.А., Малявина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22., Феоктистова А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Козина Е.Н., Степанова Т.А., Савенко Г.М., ПАО «Совкомбанк», Морозова С.А., Беляева Т.Н., Олейник Е.М., представитель Олейник Е.М., Беляевой Т.Н. - Олейник А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административным ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из содержания пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального

жилищного контроля.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15 и 32 ЖК РФ реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений Правительство Российской Федерации принято постановление № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение).

Как следует из материалов дела, административный истец Коблов А.П. является собственником нежилого помещения площадью 139,2 кв.м., этаж надземный, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.119-120).

Кроме того, нанимателем <адрес> жилом <адрес>, в городе <адрес>, является Хаданович Т.Н., собственником <адрес> является Морозова С.А., собственником <адрес> является Козина Е.Н., собственником <адрес> является Артемьева Ж.А., сособственниками <адрес> являются Малашина И.Б., Копова Т.Ю. (доля в праве 1/2 ), собственником <адрес> является Олейник Е.М., сособственниками <адрес> являются Олейник Е.М., Беляева Т.Н. (доля в праве 1/2 ), сособственниками <адрес> являются Малявина Е.А., Дегтярёва В.Н. (доля в праве 1/2 ), собственником <адрес> является Степанова Т.А., нанимателем <адрес> является Савенко Г.М. (том 1, л.д. 106-122).

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области №1571 от 25 ноября 2006 года, с последующими изменениями, создана Межведомственная комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, утвержден ее состав (том 2, л.д. 114).

29 октября 2018 года Ртищевской межрайонной прокуратурой в адрес администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области направлено обращение Коповой Т.Ю. для проведения оценки соответствия дома №14 по ул. Мясокомбинат в г. Ртищево установленным требованиям законодательства на предмет пригодности для проживания.

Малашина И.Б. 08 ноября 2018 года обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о проведении обследования на предмет безопасности проживания в жилом помещении в связи с обрушением плит в подвальное помещение дома №14 по ул. Мясокомбинат в г. Ртищево (том 1, л.д. 97).

На основании договора №27 от 19 ноября 2018 года, заключенного между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Ртищевского муниципального района Саратовской области и ООО «Саратовстройреконструкция», последним было подготовлено Техническое заключение «Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». По результатам технического обследования, учитывая последствия произошедшего обрушения плит перекрытия между первым этажом и подвалом и нежилой части здания, категория технического состояния жилого дома классифицируется как аварийное состояние (ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003), при котором существует опасность для пребывания в нем людей и при котором здание не удовлетворяет нормативным эксплуатационным требованиям. Физический износ строительных конструкций <адрес> в целом превышает 75%. Снижение несущей способности его ограждающих конструкций превышает 80%. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (том 1, л.д. 45-61, том 2, л.д. 9-38).

На основании данного заключения от собственников указанного многоквартирного дома поступили заявления в межведомственную комиссию с просьбой провести оценку жилого дома и признать его аварийным и подлежащим сносу с приложением соответствующих документов (том 1, л.д. 99-105, 177, 182, 184, 188, 191, 195, 200, 210).

Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в адрес собственников помещений указанного многоквартирного дома направлены уведомления о назначении заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания на 24 декабря 2018 года по вопросу оценки указанного жилого дома признания его пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

24 декабря 2018 года на заседании межведомственной комиссии, назначенной администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании постановления от 25 октября 2006 года №1571 «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания», по результатам рассмотренных документов, принято заключение №2 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. При этом, на основании решения межведомственной комиссии обследования жилого дома и составление акта обследования объекта не проводилось (том 1, л.д. 63-64, том 2, л.д. 39-40, 41-43).

21 января 2019 года постановлением №55 администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность произвести снос указанного дома до 24 декабря 2021 года (том 1, л.д. 66, 67, 167-176).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в

настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

В пункте 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом любое решение межведомственной комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения, установленным в Положении требованиям, мотивированным.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Положением.

В случае оспаривания заключения межведомственной комиссии суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной Приложениями №1 и №2 к Положению.

Как следует из материалов дела, предметом исследования межведомственной комиссией являлись: заявления собственником жилых помещений о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, копии паспортов собственников жилых помещений, техническое заключение по обследованию технического состояния жилого дома, подготовленного ООО «Саратовстройреконструкция», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2018 года, копии инвентаризационного плана жилого дома.

При этом, как бесспорно установлено в судебном заседании, на основании решения межведомственной комиссии фактически обследования жилого дома и составление акта межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном указанным Положением, не проводилось.

Как следует из уведомления №01-23/3496 от 14 ноября 2018 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области Коблову А.П. предложено предоставить в их адрес заключение специализированной организации о техническом состоянии нежилого помещения и возможности его дальнейшей эксплуатации (том 1, л.д. 62).

На основании заключения специалиста № S-11018 от 12 октября 2018 года, подготовленного ООО «Агентство экспертизы и оценки» по заказу Коблова А.П. следует, что причиной обрушения плит перекрытий пола, в нежилом помещении по адресу: <адрес> является: увеличение нагрузки на плиты перекрытия пола, посредством проведения ремонтных работ по устройству дополнительной стяжки пола, без предварительных контрольных замеров несущей способности конструктивного элемента - плит перекрытия пола. Факт обрушения плит перекрытий пола является локальным, то есть, имел место быть в определенном месте, в результате возникновения дополнительной нагрузки. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения согласно функциональному назначению возможна, после проведения восстановительного ремонта по устройству перекрытий пола. Физическое состояние остальных помещений нежилого помещения оценивается, как «удовлетворительное», помещения готовы к эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на 12 октября 2018 года оставила 386 824 рубля (том 1, л.д. 24-44).

При этом, межведомственной комиссией в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №2 от 24 декабря 2018 года не было дано надлежащей оценки заключению специалиста № S-11018 от 12 октября 2018 года ООО «Агентство экспертизы и оценки».

Не согласившись с техническим заключением, подготовленным ООО «Саратовстройреконструкция», по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №2485/6-4 от 22 июля 2019 года, проведенной ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» следует, что техническое состояние опорных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент исследования, можно охарактеризовать как удовлетворительное.

Конструкции исследуемого жилого многоквартирного дома, имеют следы физического износа, однако деформации несущих конструктивных элементов, просадки фундамента, и прочие искривления конструкций строения, которые могли свидетельствовать о ненадежности и возможности обрушения вышеуказанного строения, на момент исследования, отсутствовали.

Проведя исследование несущих конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проведения экспертизы, указанные конструкции, соответствовали требованиям нормативных документов и перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания (том 2, л.д. 188-198).

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» №2485/6-4 от 22 июля 2019 года, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты предупреждались по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств судом установлено, что обследование указанного многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией не производилось, обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, повлекшее его признание аварийным и подлежащим сносу не приведено, в приложении к заключению перечень рассмотренных документов не указан.

Техническое заключение специалиста ООО «Саратовстройреконструкция» не содержит расчетов и сделанных на их результатах, выводов по каждой строительной несущей конструкции. Данное заключение не содержит мотивированных выводов о деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и, в соответствии с пунктом 34 Положения влекут признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные в таблице 5.1 заключения сведения о процентном физическом износе, степени повреждения, категории технического состояния конструкций жилого дома не мотивированы, отсутствуют расчеты, по результатам которых определен процент износа конструкций жилого дома.

Кроме того, в нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. В частности, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии указанного многоквартирного дома требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что обследование указанного многоквартирного дома производилось межведомственной комиссией Ртищевского муниципального района Саратовской области с нарушением требований пунктов 7, 42, 43, 44 Положения, техническое заключение, подготовленное ООО «Саратовстройреконструкция», опровергается заключением судебной экспертизы, в связи с чем, заключение межведомственной комиссии о признании дом аварийным и подлежащим сносу №2 от 24 декабря 2018 года не отвечает требованиям Положения, а постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 21 января 2019 года №55 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, не соответствует закону, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя административное исковое заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, суд также приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области обязанность принять решение об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица Мясокомбинат, дом №14, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, не предрешая существа такого решения.

Доводы представителя административного ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с использованием данных, содержащихся в представленном техническом заключении ООО «Саратовстройреконструкция», суд считает несостоятельными, поскольку в нем отсутствует разрешение тех вопросов, которые в силу пункта 43 Положения должны быть проверены комиссией при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Коблова А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ №47.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░