Решение по делу № 2-365/2014 (2-5228/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-365/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тепловые сети» к Кравцову РВ о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Кравцову Р.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кравцов Р.Б. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и Кравцовым Р.Б. заключен договор теплоснабжения № от <дата> Согласно договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Однако ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполняет. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> года.

Истец просил суд взыскать с Кравцова РВ в пользу МУП Тепловые сети» г. Новочеркасска сумму задолженности по договору теплоснабжения № от <дата> за период с <дата> по <дата> года, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Егорова А.В. пояснила, что Кравцов Р.В., после направления иска в суд и возбуждения гражданского дела, а именно <дата> погасил возникшую задолженность в полном объеме, в связи с чем, отказалась от заявленных исковых требований о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, просила прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Кравцов Р.В., уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кравцов Р.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

Между МУП «Тепловые сети» и Кравцовым Р.В. заключен договор теплоснабжения № от <дата> (л.д. 61-62), согласно МУП «Тепловые сети» обязалось подавать Кравцову Р.В. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Кравцов Р.В. обязался оплачивать принятую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате принятой тепловой энергии в размере <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, представив <дата> исковое заявление в суд.

Согласно представленному суду приходному ордеру от <дата>, пояснениям представителя истца, после обращения истца в суд и возбуждения настоящего гражданского дела, ответчик оплатил возникшую задолженность по оплате принятой тепловой энергии.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять отказ МУП «Тепловые сети», в лице представителя по доверенности Егоровой А.В., от исковых требований к Кравцову Р.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, на основании которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МУП «Тепловые сети», в лице представителя по доверенности Егоровой АВ, от исковых требований к Кравцову РВ о взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от <дата> за период с <дата> по <дата> года, в размере <данные изъяты>

Производство по делу по иску МУП «Тепловые сети» к Кравцову РВ о взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию, - прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Разъяснить, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Кабелькова В.Б.