Решение по делу № 5-373/2016 от 31.03.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор.Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селезнев С.В., его адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Селезнев С.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту Селезнев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> в сторону <адрес> у <адрес> А <адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Селезнев С.В. с квалификацией своих действий как в части нарушения ПДД, так и в административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не согласился, показав, что его автомашина не двигалась, а остановилась перед стоящими впереди автомобилями перед пешеходным переходом, в момент, когда он начал движение, следуя за находящимися впереди автомобилями, перед пешеходным переходом потерпевшая внезапно побежала по переходу, произошло ее столкновение с его ТС, она попала на капот автомобиля, по которому опустилась на землю.

Судья, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения Селезнев С.В., потерпевшей ФИО3, считает, что вина Селезнев С.В. в совершении им указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 30.12.2015г. около 13 часов 40 минут она возвращалась из поликлиники домой. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> посмотрев налево, увидела остановившийся автобус, пропускающий ее, начала движение по переходу, посмотрев направо, увидела легковой автомобиль, пропускающий впереди идущего пешехода, ускорила шаг, чтобы быстрее перейти переход, однако в этот момент легковой автомобиль под управлением Селезнев С.В. начал движение, она почувствовала удар справа, упала на асфальт на колени. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде травм коленных суставов,

- из объяснений законного представителя потерпевшей следует, что о произошедшем ДТП ему стало известно со слов дочери, Селезнев С.В. им материальную помощь после произошедшего ДТП не оказывал, извинения не просил.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт согласно предоставленным медицинским документам, данным судебно-медицинского освидетельствования, данным консультативного заключения врача-рентгенолога, пришел у выводу:

у ФИО3 обнаружена повторная травма связочного аппарата правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ.:ушиб правого коленного сустава (контузионные изменения в латеральных мыщелках бедренной и большеберцовой костей); повреждение имплантата передней крестообразной связки (частичный разрыв); повторный разрыв заднего рога медиального мениска с формированием параменисковой кисты.

Травма связочного аппарата левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ.: интерстициальный разрыв передней крестообразной связки.

Все установленные повреждения результат воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), с местом приложения силы в область правого и левого коленных суставов, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть 30.12.2015г. в результате ДТП при столкновении автомобиля с пешеходом.

Повреждения в виде повторной травмы связочного аппарата правого коленного сустава: частичный разрыв имплантата передней крестообразной связки; повторный разрыв заднего рога медиального мениска- к оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не принимались, так как в представленных медицинских документах имеются данные о наличии бывших повреждений связочного аппарата правого коленного сустава, а при производстве судебно-медицинской экспертизы учитывается лишь вред, вызванный травмой и причинно с ней связанный (п.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ от <данные изъяты>

Повреждения в виде ушиба правого коленного сустава и травмы связочного аппарата левого коленного сустава, в виду общности места, времени и условий их образования подлежат совокупной оценке и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.приказом МЗиСР РФ от <данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, план-схемой места происшествия /л.д.<данные изъяты>/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.<данные изъяты>/, фототаблицей к ним /л.<данные изъяты>/, в которых в полном объеме отражены дата и время, место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и дорожная разметка – на участке, где произошло ДТП имеются – дорожные знаки 8.2.1, 3.24, 5.20, 5.19.1,5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ, транспортное средство, участвующее в ДТП, водитель транспортного средства, траектория движения, следы торможения (отсутствуют), а также расположение ТС на месте происшествия, повреждение транспортного средства, данные потерпевшей,

-протоколом об административном правонарушении № с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его участников /л.д.3/.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протоколов, план-схемы, суд не усматривает.

В судебном заседании адвокат ФИО5 оспаривала заключение эксперта, указав на противоречивость ее выводов, отсутствия объективных данных причинения телесных повреждений, указанных в заключении эксперта.

Суд, с мнением адвоката не может согласиться, поскольку имеющееся по делу заключение эксперта научно аргументированно, при проведении экспертизы в отношении ФИО3 экспертом была изучена медицинская документация на имя ФИО3 как до, так и после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получено консультативное заключение врача-рентгенолога, дано судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда нет.

Объяснения потерпевшей согласуются с письменными доказательствами по делу, последовательны. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные потерпевшей не имеется.

К объяснениям же Селезнев С.В. суд относится критически, считая, что он таким образом пытается смягчить свою долу ответственности за совершенное, его объяснения противоречивы. Так, давая объяснения инспектору ГИБД, Селезнев С.В. указывал, что он видел как перед пешеходным переходом притормозил маршрутный автобус, и неожиданно для него, с левой стороны выбежала девушка, он предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось, как подходила девушка к пешеходному переходу не видел /л.д.32/.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Селезнев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Селезнев С.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

При назначении наказания Селезнев С.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, стаж вождения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селезнев С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения в течение трех дней в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Офтаева