Решение по делу № 2-1079/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                                                           г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

представителя истца Администрации Невонского муниципального образования Бубеловой А.С., действующей на основании доверенности от 29.11.2016 с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.12.2019,

в отсутствие:

ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2018

по иску Администрации Невонского муниципального образования к Кузнецову Александру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (с уточнениями от 14.05.2018) истец указал, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Усть-Илимский район». Управление и распоряжение имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район» возложено на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на основании решения Думы шестого созыва муниципального образования «Усть-Илимский район» от 27.09.2012 № 23/3. Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 29.12.2007 № 463 истцу передан в безвозмездное пользование указанный жилой дом. На основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от 30.03.2009 № 12 Кузнецову А.В. была предоставлена комната в квартире <адрес> в поселке <данные изъяты> Усть-Илимского района Иркутской области. В 2010 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Просит признать Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать расторгнутым с 01.01.2010 с Кузнецовым А.В. договор социального найма жилого помещения от 30.03.2009 № 12, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бубелова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказными письмами по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление и распоряжение имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район» возложено на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на основании решения Думы шестого созыва муниципального образования «Усть-Илимский район» от 27.09.2012 № 23/3.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 29.12.2007 № 463 между Администрацией Невонского муниципального образования и Комитетом Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5-18).

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № 12 от 30.03.2009, заключенному между Администрацией Невонского муниципального образования и Кузнецовым Александром Валентиновичем, последнему предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

Из справки Администрации Невонского муниципального образования № 101 от 17.04.2018 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Кузнецов Александр Валентинович, .. .. .... года рождения, - с 20.12.2001 (л.д. 23).

Из доводов иска и пояснений представителя истца Бубеловой А.С. следует, что Кузнецов А.В. по состоянию на 01.01.2010 из жилого помещения выехал в другое место жительства, обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведение текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии ответчик не нес, длительное время квартирой для проживания не пользовался по собственной воле. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились.

Указанные истцом обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., опрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал в другое постоянное место жительства, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются представленными письменными материалами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с января 2010 года, им не пользуется по его назначению, выехал в другое постоянное место жительства. За указанный период ответчик не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несет.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем Кузнецов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с Кузнецовым А.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что Кузнецов А.В. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невонского муниципального образования к Кузнецову Александру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым удовлетворить.

Признать Кузнецова Александра Валентиновича, .. .. .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения - жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с Кузнецовым Александром Валентиновичем, .. .. .... года рождения, с 01 января 2010 года.

Решение является основанием для снятия Кузнецова Александра Валентиновича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Н.С. Банщикова