Решение по делу № 2-1014/2014 от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Колчиной М.В.,

при секретаре: Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2014 по иску открытого акционерного общества «АКБ «Российский Капитал» к Цыплакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «АКБ «Российский Капитал» (далее по тексту – ОАО «АКБ «Российский капитал») обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Цыплакова А.П. задолженности по кредитному договору в размере 1384661 рубль 60 копеек в связи с расторжением данного договора и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство МАЗ 5340А5-370-010, 2012 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) Y3M5340A5C0000547, паспорт транспортного средства <адрес> (далее по тексту – транспортное средство).

В обосновании своих требований представитель истца указал, что 02 июля 2012 года открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту – ОАО «АФ Банк») и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ОАО «АФ Банк» обязалось предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства. Согласно договору ОАО «АФ Банк» предоставил кредит ответчику в размере 1368800 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,50% годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно по 37772 рубля. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу приобретённое на заёмные средства транспортное средство. 03 декабря 2012 года между ОАО «АКБ «Российский капитал» и ОАО «АФ Банк» заключён договор уступки прав требования № 2, согласно которому последнее передало права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с ответчиком, истцу. В связи с нарушением ответчиком графика платежей образовалась задолженность в сумме 1384661 рублей 60 копеек, которую истец просит взыскать досрочно, расторгнув кредитный договор, а также возместить судебные расходы. Исполнение обязательства истец просит установить путём обращения взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля 1317470 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 2307/4, заключённым между ОАО «АФ Банк» и ответчиком 02 июля 2012 года, ОАО «АФ Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 1368800 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 60 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере установленным графиком, то есть по 37772 рубля. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 21,50% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 800 рублей. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) ОАО «АФ Банк» имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора ОАО «АФ Банк» на счёт, указанный ответчиком, 02 июля 2012 года были перечислены денежные средства в размере 1368800 рублей.

03 декабря 2012 года между ОАО «АФ Банк» и ОАО «АКБ «Российский капитал» заключён договор уступки прав требования № 2, согласно которому ОАО «АКБ «Российский капитал» приняло все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к договору, в том числе по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. В Приложении № 1 указан кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 06 августа 2014 года задолженность ответчика составляет 1384661 рублей 60 копеек, в том числе 115995 рубля 01 копейка по уплате основного долга, 206271 рубль 50 копеек по уплате процентов и 18438 рулей 09 копеек штраф за просроченную задолженность.

16 июня 2014 года ОАО «АКБ «Российский капитал» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе в части штрафа, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита. Также, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению кредита, что является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает сторону истца того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, кредитный договор в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Так, 02 июля 2012 года между ОАО «АФ Банк» и ответчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора № 2307/4 от 02 июля 2012 года заключён договор № 2307/4-З о залоге транспортного средства.

В силу требований Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании указанных правовых норм, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю, то обращение взыскания на предмет залога допустимо лишь при допущенном должником существенном нарушении.

Учитывая представленный истцом расчёт задолженности, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. То есть, по мнению суда, ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется. Кроме того, суд считает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в принятии мер для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ответчика, суду предоставлено не было.

По данным РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на 28 августа 2014 года транспортное средство учтено за ответчиком, запретов и ограничений не имеется.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд оценил и соглашается с представленным истцом способом определения начальной продажной цены транспортного средства на момент обращения взыскания согласно условиям кредитного договора, в котором стоимость заложенного имущества определена в размере 1317470 рублей. При том суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуется принципом состязательности сторон.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что составляет 19123 рубля 31 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АКБ «Российский Капитал» к Цыплакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2307/4 от 02 июля 2012 года, заключённый между открытым акционерным обществом «АФ Банк» и Цыплаковым А.П..

Взыскать с Цыплакова А.П. в пользу открытого акционерного общества «АКБ «Российский Капитал» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 2307/4 от 02 июля 2012 года по состоянию на 06 августа 2014 года в размере 1384661 рубль 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19123 рубля 31 копейка, а всего взыскать 1403784 рубля 91 копейка (один миллион четыреста три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 91 копейка).

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство МАЗ 5340А5-370-010, 2012 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) Y3M5340A5C0000547, паспорт транспортного средства <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1317470 рублей (один миллион триста семнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.