Решение по делу № 2-5401/2021 от 13.09.2021

    № 2-5401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                  город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Иткуловой Я.А.

с участием истца Грошенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5401/2021 по иску Грошенко С.А. к Мурсалимову Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

Грошенко С.А. обратился в суд с иском к Мурсалимову Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата до 31.05.2021г., под проценты в размере 3 000 рублей в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 17 000 рублей, под проценты в размере 1 000 рублей в месяц, сроком возврата до 31 мая 2021 года. До сентября 2020 года ответчик исправно платил проценты, затем перестал. 07 сентября 2021 года он направил ответчику претензию о необходимости выплаты займа, которая оставлена без удовлетворения. Проценты со дня наступления просрочки составляют 43 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 117 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

    Истец Грошенко С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мурсалимов Р.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался неоднократно о месте и времени рассмотрения дела, ранее подавал в суд заявление с просьбой об отложении судебного заседания ввиду состояния здоровья, суд удовлетворив ходатайство отложил рассмотрение дела, однако до настоящего времени каких-либо возражений по существу иска, иных ходатайств в адрес суда не поступило, иное лицо, для представления интересов ответчика в суд не направлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурсалимов Р.Т. получил от Грошенко С.А. займ в размере 100 000 рублей, размер процентов установлен – 3 000 рублей в месяц. Сроком возврата суммы займа была установлена дата – 17 июня 2017 года. В последующем срок возврата по договоренности между истцом и ответчиком был продлен до 31 мая 2021 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Грошенко передал в долг Мурсалимову денежные средства в размере 17 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2019 года, размере процентов установлен в расписке – 1 000 рублей в месяц. В последующем срок возврата суммы займа также был продлен до 31 мая 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа в общем размере 117 000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец произвел расчет договорных процентов в общем размере 43 000 рублей.

Суд, проверив расчет истца, оценивая условия заключенных договоров займа, считает необходимым указать.

За период пользования заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до срока возврата – 31.05.2021 г. проценты за его пользование составляют 150 000 рублей.

За период пользования заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до срока возврата – 31.05.2021 г. проценты за его пользование составляют 22 000 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 172 000 рублей.

Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец определил к взысканию сумму процентов по двум договорам займа в общем размере 43 000 рублей.

В период времени с 01.06.2021 года по настоящее время ответчик своё обязательство по возврату суммы займа в размере 117 000 рублей и процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Доказательств, опровергающих заключение договоров займа, неполучение сумм займа, либо подтверждающих возврат сумм займа ответчиком суду не представлено. Ответчик заинтересованности в исходе дела не проявил, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного суд считает исковые требования Грошенко о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение участником сделки своих обязательств по договору, поскольку по своей сути эти действия относятся к нормам обязательственного права и не свидетельствуют о причинении морально-нравственных страданий истца.

На основании изложенного, требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грошенко С.А. к Мурсалимову Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мурсалимова Р.Т. в пользу Грошенко С.А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            И.А. Александрина