Решение по делу № 22-6023/2012 от 30.07.2012

Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22-6023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Лобановой Т.Е. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года, которым Лобанова Татьяна Евгеньевна, <данные изъяты>, несудимая, осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Шубиной Т.В. в защиту интересов осуждённой, поддержавшей доводы её кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Т.Е. осуждена за то, что, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 января 2012 года на перекрёстке, расположенном на 5 км + 640 м автодороги «МБК Симферопольско-Брестского шоссе» Серпуховского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лобанова Т.Е. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В своей кассационной жалобе осуждённая, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, а также вида и размера назначенного наказания, считает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст. 73 УК РФ. По её мнению, при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, суд не учёл в должной степени состояние её здоровья, а именно то, что в результате ДТП она получила инвалидность 3 степени и по своему состоянию здоровья, она не может заниматься общественно-полезным трудом, как того предусматривает отбывание наказания в колонии-поселении. В связи с изложенным просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению. Наказание Лобановой Т.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для вынесения справедливого, обоснованного и объективного решения, в том числе и обстоятельства, касающиеся личности осуждённой. Решение суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано и является обоснованным. С учётом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного приговора.

Выводы суда о виновности Лобановой Т.Е. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых достаточно полно изложены в приговоре суда, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осуждённой суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, решая этот вопрос, учёл характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о наказании, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано раскаяние в содеянном и состояние здоровья осуждённой.

Обстоятельств, отягчающих вину Лобановой Т.Е., не установлено, что также учтено судом при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Размер назначенного Лобановой Т.Е. наказания по ст. 264 ч. 3 УК РФ является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела и назначении наказания допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года в отношении Лобановой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова