Решение по делу № 2-1105/2021 от 16.03.2021

    Дело № 2-1105/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Китаевой Л.Ю., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Полежаевой Н.А. по доверенности от 14.11.2017 г. Потапова Д.С., ответчика по встречному иску Алимовой С.П.,

    21 апреля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинича ФИО9 к Полежаевой ФИО10 о признании обременения отсутствующим,

    УСТАНОВИЛ:

Кулинич Р.В. обратился в суд с иском к Полежаевой Н.А. о признании обременения на нежилое помещение по адресу: <адрес> отсутствующим.

Полежаева Н.А., в свою очередь, обратилась со встречных иском к Кулиничу Р.В., Алимовой С.П. о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12.09.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020г., удовлетворены исковые требования сторон, как по первоначальному иску, так и по встречному иску.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021г. решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от 22.03.2021г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и после подготовки к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 апреля 2021 года, на которое, будучи надлежаще извещенным, истец не явился и рассмотрение дела было отложено на 21 апреля 2021 года, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции.

При этом, истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание в указанную дату вновь не явился, явку своего представителя не обеспечил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд 14 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кулинича ФИО11 к Полежаевой ФИО12 о признании обременения отсутствующим, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                    Ж.А. Гордеева