Решение от 12.09.2024 по делу № 22-4024/2024 от 20.08.2024

Судья Кейш И.И. Дело № 22-4024/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельяненко О.Н.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Копылова Д.В.

осужденной "данные изъяты" (по системе видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной "данные изъяты" и адвоката Копылова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 июля 2024 года, которым

"данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, не судимая,

- осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения "данные изъяты" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу; в срок наказания зачесть срок содержания под стражей по данному приговору с 11 июля 2024 года по день вступления данного приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб, и возражений на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда "данные изъяты" признана виновной в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании "данные изъяты" вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после причинения телесного повреждения в виде вызова скорой помощи, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие судимостей.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической оценки действий "данные изъяты", просит приговор суда изменить, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид и размер наказания, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд ненадлежащим образом учел личность осужденной и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, дача явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, оказание помощи потерпевшему после причинения телесного повреждения в виде принятия мер к остановке крови и вызове скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, а также его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, наличие трудовой деятельности, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, отсутствии судимостей. Считает, что исправление "данные изъяты" возможно при применении положений ст. 64, 73 УК РФ с назначением более мягкого вида и размера наказания, что благоприятно скажется на исправлении осужденной.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного "данные изъяты" обвинения, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Вина её в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия "данные изъяты" судом верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной никем не оспариваются.

При определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу.

В качестве данных о личности осужденной судом при назначении наказания учтено, что она не судима, до совершения преступления и после проживала с сожителем Потерпевший №1 работает неофициально, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заключением СПЭ у нее выявлен <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание "данные изъяты", судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде участия в очной ставке с потерпевшим; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде принятия мер к остановке крови потерпевшему, вызову скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, который их принял и просил строго не наказывать; состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания осужденной судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах стороной защиты.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание "данные изъяты", как прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется. Не установлено судом апелляционной инстанции и данных о личности осужденной, которые бы не были учтены при назначении ей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом также не выявлено.

Решение о назначении "данные изъяты" наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 6,43,56,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ, невозможности применения в отношении неё положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, судом мотивировано надлежаще, приведенные мотивы основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания не нашли своего подтверждения, поскольку назначение "данные изъяты" за содеянное реального лишения свободы соответствует задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят в жалобах осужденная и адвокат, не имеется.

Вид исправительного учреждения, порядок зачета времени содержания под стражей, определены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Не соглашается суд с прокурором, просившим в судебном заседании об исключении из приговора указания на то, что "данные изъяты" привлекалась к уголовной ответственности, но была освобождена от отбывания наказания по не реабилитирующим основаниям

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что такой факт имел место быть, в связи с чем суд при учете данных о личности "данные изъяты", приводя мотивы невозможности исправления осужденной при применение к ней положений ст.73 УК РФ, сослался на указанное обстоятельство

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░