Решение по делу № 12-476/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-476/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005343-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление начальника отдела ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.    

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, жалоба на постановление должна рассматриваться судом по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция отдела ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю распространяется на всю территорию г. Барнаула Алтайского края.

Вмененное в вину ФИО2 деяние совершено в форме действия, выразившегося в оказании частных детективных или охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Действия были совершены по адресу: ...., а так же по адресу: .....

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья     Г.М. Васильева