Решение по делу № 33-2943/2022 от 15.04.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2022 года
Судья I инстанции Ратехина В.А.	Дело № 33-2943/2022
76RS0022-01-2022-000903-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Аникиной Веры Юрьевны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Аникиной Веры Юрьевны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, акционерному обществу «Ярославльлифт» о признании недействительной государственной регистрации права собственности возвратить».

Суд установил:

Аникина В.Ю. обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, АО «Ярославльлифт» о признании за собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> права общей долевой собственности на подвальные помещения № лит А, площадью 124,2 кв.м с кадастровым номером №, нежилое помещение (колясочная) площадью 15,2 кв.м с кадастровым номером №, нежилое помещение (колясочная) площадью 15,5 кв.м с кадастровым номером №; признании зарегистрированного права на подвальные помещения № лит А, площадью 124,2 кв.м с кадастровым номером №, запись № от 11.12.2014 года, за городом Ярославлем отсутствующим; признании зарегистрированных прав на нежилое помещение (колясочная) площадью 15,2 кв.м с кадастровым номером №, запись № от 12.10.2010 года, на нежилое помещение (колясочная) площадью 15,5 кв.м с кадастровым номером №, запись № от 19.06.2014 года, за АО «Ярославльлифт» отсутствующими.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковое заявление подано Аникиной В.Ю. в защиту прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, при этом ее полномочия действовать от имени собственников не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, Аникина В.Ю. обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, АО «Ярославльлифт» о признании за собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> права общей долевой собственности на подвальные помещения и нежилое помещение (колясочная), признании зарегистрированного права на подвальные помещения за городом Ярославлем и на нежилое помещение (колясочная) за АО «Ярославльлифт» отсутствующими.

Приходя к выводу об отсутствии у Аникиной В.Ю. полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, судья не принял во внимание, что протоколом № от 16.02.2022 года общего собрания собственников указанного дома было принято решение об избрании Аникиной В.Ю. председателем собрания (пункт 1 итогов голосования), а также о наделении председателя собрания полномочиями для обращения в суд с исковыми заявлениями к КУМИ мэрии города Ярославля и АО «Ярославльлифт», в том числе, по вопросам, связанным с общим имуществом.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии у Аникиной В.Ю. соответствующих полномочий не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, Аникина В.Ю. является одним из собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> действует, прежде всего, в своих интересах. То обстоятельство, что истец является председателем общего собрания, не лишает ее права действовать от своего имени.

Вопрос о наличии необходимости привлечении к участию в деле собственников всех помещений многоквартирного дома с определением их процессуального статуса подлежит разрешению в ходе подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении мотивам у судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением указанного искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 15 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление Аникиной Веры Юрьевны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и АО «Ярославльлифт» направить в Заволжский районный суд города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий                            А.А.Сеземов