Решение по делу № 2-122/2013 (2-1241/2012;) от 06.12.2012

Судья: Шарафутдинова Л.Р. дело № 33-10707/11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Тазетдиновой Г.А.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Чудова А.А. в лице представителя Бессолицина Д.В. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 20 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Чудов А.А. обратился в суд с иском Чудовой И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению. Впоследствии дополнил иск, обратился с иском к Чудовой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению. В обоснование иска указал, что ... года Чудов А.А., согласно ордеру произвел обмен комнат, получил комнату по адресу ..., где проживал один до ... года. Согласно ордеру право на проживание имеет также его сын ФИО7 Согласно решению суда от ... года в комнату истца был вселен сын ФИО12 - за которым было признано право на жилье, а также была вселена ответчица Чудова И.Н. без права на жилую площадь. Чудов И.Н. с сыном ФИО11 вселились в комнату, а Чудов В.А. в комнату не вселялся. В комнате была сделана перегородка, комната разделена на две части. Впоследствии брак между Чудовым В.А. и Чудовой И.Н. был расторгнут. Чудова И.Н. выгоняла истца. В ноябре ... года ответчица получила социальное жилье и переехала с ребенком в полученную квартиру, где проживает более двух лет. Со стороны ответчика имеется задолженность по квартплате в размере 8 444,79 руб. Ответчик сниматься с регистрации не желает, что существенно нарушает интересы истца. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Учитывая, что ответчица с сыном длительное время не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, не следит за санитарным состоянием комнаты, утратила связь с жильем, ее регистрация, а также регистрация ее сына в данной квартире является формальной, просит признать Чудову И.Н. и ФИО6, ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу ... Взыскать с Чудовой И.Н. 25 500 руб., составляющие расходы по оплате услуг представителя, уплате госпошлины, оплате доверенности.

Решением суда в удовлетворении иска Чудова А.А. к Чудовой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Чудов А.А. в лице представителя Бессолицина Д.В., подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Чудова А.А. – Бессолицына Д.В. (доверенность от ... года), поддержавшего жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах свой неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ордером ... от ... года Чудову А.А. предоставлена комната по адресу ..., третье лицо Чудов В.А. указан в списке лиц, въезжающих по ордеру.

Решением Демского районного суда г.Уфы от 12.01.1996 года Чудова И.Н., Чудов В.А. с несовершеннолетним ФИО11 вселены в спорную комнату, при этом Чудова И.Н. вселена без права на жилую площадь.

Истец Чудов А.А. зарегистрирован в комнате по вышеуказанному адресу с ... года, сын истца Чудов В.А., ответчица Чудова И.Н. с сыном ФИО11 с ... года, где истец и ответчица с сыном ФИО11 проживали постоянно с ... года, что сторонами не оспаривалось.

Брак между Чудовым В.А. и Чудовой И.Н. расторгнут.

На основании договора ... найма служебного жилого помещения ... от ... года Чудовой И.Н. и членам ее семьи - сыну ФИО6 предоставлена квартира по адресу ... для временного проживания.

Разрешая исковые требования Чудова А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что предоставленное ответчице служебное жилье по договору специализированного найма жилого помещения является временным, предоставлено на период трудовых отношений, служебным жильем ответчица и ее сын пользуются непродолжительное время, лишь с конца ... года, ответчица Чудова И.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО11 желают пользоваться и пользуются спорной жилой площадью, в спорной комнате находятся вещи и мебель ответчицы. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к Чудовой И.Н., также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 исковых требований, указывая на то, что ответчик добровольно не отказывался от своего права на пользование спорной квартирой, ответчица Чудова И.Н. оплачивает квартплату и коммунальные платежи по настоящее время.

В обоснование выводов суд также сослался на показания свидетелей, квитанции об оплате коммунальных услуг, принял во внимание желание третьего лица Чудова В.А.- отца несовершеннолетнего ФИО6, право пользования которого, спорной комнатой не оспаривается, на проживание в этой комнате несовершеннолетнего сына.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их правильными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Доводы кассатора не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них кассатора, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не нарушены нормы материального и процессуального права.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что суд не учел при вынесении решения показания свидетелей, поскольку суд при вынесении решения не связан полностью с фактами, указанными свидетелями и окончательное решение принимает в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, всесторонне и полно оценил все представленные ему сторонами доказательства, результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства принял в качестве средств обоснования своих выводов, другие доказательства отверг, а также основания, по которым одним доказательствам отдал предпочтение перед другими.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Тазетдинова Г.А.

Науширбанова З.А.